朱小方
律师
1. 关于是否构成“逃逸”的问题
结论： 对方的行为很可能构成交通肇事逃逸。
分析：
法律依据： 根据相关法律法规，交通事故发生后，当事人有义务立即停车、保护现场、抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门。如果为逃避法律追究而逃离事故现场，即构成逃逸。本案情况： 对方在刮擦到您家人后，不仅未停车查看、询问伤情，反而直接离开，且事后拒不配合调查。这一系列行为表明其主观上存在逃避责任的意图。影响： 一旦被认定为逃逸，对方将面临行政处罚（如罚款、拘留），并且在民事赔偿中可能承担更重的责任，甚至可能影响其保险理赔。
2. 关于“对方不认医院的证明，交警是否没办法”的问题
结论： 交警并非“没办法”，但其处理方式会受到证据充分性的影响。
分析：
交警的职责： 交警在处理事故时，需要根据收集到的证据来认定事实和责任。医院的诊断证明是证明伤情的重要证据，但并非唯一证据。
证据链的完整性： 本案中，除了医院的诊断证明外，还有监控视频这一关键证据，能够直接证明事故的发生以及对方的行为。交警出具的证明也是官方文件，具有证明力。
交警的困境： 如果对方对伤情与事故的关联性提出异议（如声称是旧伤），而现有证据（如诊断证明）未能直接、有力地反驳这一主张，交警在处理时会更为谨慎。但这并不意味着交警束手无策。
应对建议： 交警可以依据现有证据（视频、证明）认定事故基本事实，并启动法医鉴定程序，以科学、权威的方式确定伤情的成因、新旧以及与事故的因果关系。
3. 关于“交警要求提供之前的拍片”是否合理的问题
结论： 这一要求是合理的，且对您方有利。
分析：目的： 交警要求提供伤者受伤前的腰部CT等影像资料，是为了进行比对鉴定。通过对比伤前与伤后的影像，法医可以更准确地判断：
伤情是否为本次事故所致的新伤。
本次事故是否加重了原有的旧伤。作用： 这一要求是为了排除合理怀疑，强化证据链，从而更有利地支持您方的诉求。如果鉴定结论确认伤情与本次事故有直接因果关系，将是对对方“不认账”行为的有力回击。建议： 您应积极配合交警，尽可能提供相关材料。如果确实没有伤前的影像资料，也应向交警和法医说明情况，并强调监控视频等证据已能证明事故的发生。
4. 关于“拖了3个月不结案”是否合理的问题
结论： 该处理周期确实较长，但可能因案件的特殊性而存在一定合理性。
分析：一般期限： 对于一般的交通事故，法律规定了处理期限。但对于此类发生在“非道路”上的事故，其处理程序可能更为复杂 本案的特殊性：
“非道路”属性： 您家门口不属于法定“道路”，这可能使得交警在处理程序、文书出具（如法出具“事故认定书”而只能开“证明”）等方面与常规道路交通事故有所不同，处理周期可能更长。
对方不配合： 对方拒不接听电话、不露面，导致调查、询问等工作无法顺利开展，是导致案件拖延的主要原因。
伤情鉴定： 启动法医鉴定程序本身就需要一定时间。
您的权利： 您有权要求交警部门依法及时处理。可以继续与办案交警保持沟通，询问案件进展，并书面或口头提出您的诉求。
展开
收起
