李国培
律师
一、服务范围与责任划分的模糊风险
风险点：
1. 服务内容不明确：合同第一条仅约定“协助申请”，但未明确“研究生预科→修士考试”的具体服务节点（如预科院校选择标准、修士考试辅导内容），后续易出现服务缩水。
2. 中介责任过轻：第三条仅约定“协助准备材料”，未明确中介对材料的审核义务；若因中介材料错误导致拒录/拒签，合同未约定中介赔偿责任。
修改建议：
• 明确服务细节：补充“乙方需协助甲方筛选3所以上符合甲方背景的研究生预科院校，并提供修士考试的笔试/面试辅导（不少于8课时）”。
• 增加中介责任：约定“若因乙方材料错误/信息误导导致甲方拒录/拒签，乙方需退还已收服务费的80%，并赔偿甲方因申请产生的第三方费用（如学校申请费）”。
二、退费条款的不公平风险
风险点：
1. 退费条件严苛：第五条约定“甲方因个人原因取消留学则无权退费”，且“获录取后拒签仅退部分费用”，但未区分“中介过错”与“甲方过错”，违反《消费者权益保护法》第26条（格式条款不得加重消费者责任）。
2. 退费流程不明确：未约定退费的时限（如“乙方需在30个工作日内完成退款”），易出现拖延。
修改建议：
• 区分过错退费：
◦ 若因乙方原因（如未按约定申请院校）导致申请失败，全额退还服务费；
◦ 若因甲方个人原因在签约后7日内解约，扣除10%行政费后退款；
◦ 若甲方获录取后因自身原因放弃，扣除已完成服务对应的费用（如选校占20%、材料占30%）后退款。
• 明确退费时限：补充“乙方需在收到甲方退费申请后15个工作日内完成退款，逾期按每日0.05%支付利息”。
三、违约责任的不对等风险
风险点：
1. 甲方违约责任过重：第六条约定“甲方获录取后放弃留学需支付全额服务费”，但未约定“乙方违约”的对应责任（如乙方未完成服务需承担的违约金）。
2. 违约金过高：第六条约定的违约金（26700元）若远超中介实际损失，可能被法院认定为“显失公平”（《民法典》第585条）。
修改建议：
• 平衡违约责任：约定“若乙方未按约定完成服务（如未提交申请），需按已收服务费的30%支付违约金”。
• 调整违约金：将违约金上限设为“已收服务费的30%”，或约定“违约金以乙方实际损失为限”。
四、合同变更与终止的风险
风险点：
1. 变更条款限制过严：第一条约定“甲方变更留学方案需乙方书面认可”，但未约定“乙方无故拒绝变更”的责任，甲方自主选择权受限。
2. 终止条款不合理：第九条约定“甲方60天未联系乙方则合同终止且不退费”，未区分“甲方失联”的客观原因（如生病），属于“不合理限制消费者权利”。
修改建议：
• 放宽变更条件：约定“甲方提出合理的方案变更（如调整院校），乙方需在3日内书面回复；无正当理由拒绝的，甲方有权解除合同并退还未发生的服务费”。
• 调整终止条款：补充“若因甲方客观原因（如重病）无法联系，合同中止而非终止；待甲方恢复联系后继续履行，不扣除服务费”。
展开
收起
