是否阻却表见代理制度？依据和案例？-律师在线法律咨询-好律师网

匿名

楼主

¥0

是否阻却表见代理制度？依据和案例？

行为人（代理人）通过欺诈手段取得被代理人授权委托书（该行为已经裁判文书认定），随后以被代理人名义与第三人签订借款抵押合同，请问第三人能否主张表见代理制度？是否有法律条文依据（或者提供案例亦可）？另请注意，已有法律明确，行为人通过盗窃、伪造手段取得被代理人授权委托书，阻却第三人适用表见代理制度。

展开收起

财产损害

2017-07-15 10:35:40

补充问题：
现实中的情况是，被代理人原本委托代理人卖房，但代理人诱骗被代理人签订了含有抵押贷款事项的委托书，随后以被代理人名义向第三人借款并将被代理人房屋抵押。刑事方面，法院已判被代理人和第三人均为合同诈骗被害人，困惑的是接下来被代理人与第三人之间的民事责任如何进行？比如第三人主张被代理人还债否则实现抵押权，而被代理人主张借款抵押合同无效。此案例典型，请解惑！
展开收起
2017-07-15 19:55:25

+补充问题隐藏提问

全部(12)位律师解答

¥0.16

秦惠芳律师

你好，第三人不知情的情况下是可以主张表见代理制度的
展开收起

2017-07-15 10:37:01

1236
¥0.16

王宝珊律师

你好，盗窃和伪造都不能阻却表见代理的构成，只要第三人能证明自己不知情是善意的就构成表见代理
展开收起

2017-07-15 10:48:57

1488
¥0.16

柴玉成律师

第三人为善意的情况下可以构成表见代理。
展开收起

2017-07-15 11:14:57

3
¥0.16

刘闯法律执业者

先弄清楚对方是诈骗还是表见代理，欺诈行为人在冒用他人名义骗取第三人钱财的场合，与表见代理有一定的相似性，但其本质完全不同，其行为人并不以代理为目的并没有将行为的效果归结为被代理人的意思，而只是采用虚构事实的手段，为自己骗取他人财物。如果诈骗仅仅是获取被代理人的委托授权书的手段，并未骗取财物为己有，那么应该构成表见代理
展开收起

2017-07-15 11:26:12

2299
¥0.16

魏敬环律师

你好，个人认为表见代理有效，代理行为有效。
展开收起

2017-07-15 11:48:12

254
¥0.16

李世杰律师

你好，按照你的描述，可以认为是表见代理。
展开收起

2017-07-15 12:55:42

42
¥0.16

刘方刚律师

你好，这种情况下，不能适用表见代理。。。
展开收起

2017-07-15 13:09:35

17
¥0.16
胡进宇法律执业者

表见代理需要有权利外观。这个权利外观的取得，要看被代理人是否有重大过失，第三人是否有尽到合理的谨慎义务。按照这个思路具体去分析情节吧
展开收起

2017-07-15 13:18:59

48
- 胡进宇服务方：盗窃和伪造，都是违背被代理人的意愿的，因此肯定能够组却。而欺诈获取，属于利用了意思表示瑕疵，被代理人往往是有意思表示的，只是意思表示不真实，但这种意思表示不真实，对不知情的第三人就构成了权利外观了，因此一般不能组却。当然，第三人应该有尽到谨慎义务是前提。以保证交易为原则。
  展开收起
  
  2017-07-15 13:24:19
- 胡进宇服务方：还有个问题是，分清楚欺诈造成的是有权代理还是无权代理，如果是有权代理，那么就不是表见代理了。
  展开收起
  
  2017-07-15 13:58:19
- 楼主：感谢胡律师分析，我又补充了案情，请探讨之
  展开收起
  
  2017-07-15 19:57:14
- 楼主：被代理人能否主张委托书无效，从而借款抵押合同无效呢？
  展开收起
  
  2017-07-15 20:02:02
¥0.16

相全勇律师

表见代理是法律明文规定的情形，一般不属于法律规定的就不是表见代理
展开收起

2017-07-15 14:10:47

1
¥0.16

刘志芳律师

你好，授权委托书都是明确授权权限的，如果已经认定经欺诈手段获得，那无法适用表见代理。
展开收起

2017-07-15 14:29:29

45
¥0.16

茆海元律师

可以构成表见代理，这些理由都不构成阻却
展开收起

2017-07-15 14:42:00

9
¥0.16

张磊律师

第三人可以主张表见代理，被代理人的损失应向代理人主张赔偿
展开收起

2017-07-15 16:27:14

61

问律师

匿名

是否阻却表见代理制度？依据和案例？

全部(12)位律师解答