南晓峰服务方： 如果没有虚构事实，采取威胁手段，只是高额索赔，不是敲诈。

南晓峰服务方： 数额高，对方可以不接受，可以走法律程序，主张多少数额属于民事权利，

南晓峰服务方： 投诉工商属于合法权利，不是威胁。

南晓峰服务方： 对照刑法第274条规定，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。可见，要构成本罪，不仅要侵犯公私财物的所有权，还须危及他人的人身权利或者其他权益。客观方面必须是行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物。主观方面必须是直接故意，非法强索他人财物。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并不违法，如债权人为讨还久欠不还的债务而使用带有一定威胁成份的语言，催促债务人加快偿还等，则不构成敲诈勒索罪。 现实中，类似高额索赔纠纷很多，确实造成了一定影响和困惑，被控敲诈勒索的也不乏先例。其中黄静“天价索赔案”影响最大。2006年2月9日，黄静花20900元购买一台华硕V6800V型笔记本电脑，后因故障不断与华硕多次交涉。2006年2月至3月黄静与委托人周成宇向华硕提出500万美元“惩罚性”赔偿。随后，黄静被警方以敲诈勒索为由刑拘，后被批捕。直至2007年11月9日海淀检察院对黄静作出不起诉决定。

南晓峰服务方： 回看黄静案，2007年11月北京海淀区人民检察院作出不起诉决定后，又于2008年9月作出刑事赔偿确认书：“黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵权行为，反而是一种维权行为，所要500万美金属于维权过度但不是敲诈勒索”。

南晓峰服务方： 不构成敲诈勒索。

南晓峰服务方： 回答如有帮助，恳请采纳。

刘学勤服务方：

刘学勤服务方：

李晓轩服务方： 你这种情况其实有证据也就退一赔10

李晓轩服务方： 你以为天猫商户是吓大的还愿意陪你九千？

张凤启服务方：

许家苗服务方：

贺圭胤服务方： 所谓“威胁或要挟”，必须情节严重，既要具有手段非法性，也要具有强制性，危及他人的人身权利或者其他权益，迫使对方不得不接受条件、交出财物。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。至于消费者声称或已经向有关机关举报、控告，向社会、媒体曝光的行为，既是一种监督行为，也是一种维权手段，并不具有非法性和强制性，因而不属于敲诈勒索犯罪意义上的“威胁或要挟”。

黄振波服务方： 至于说寻求解决双方矛盾的渠道，可以通过消费者权益委员会1315以及市场监督管理局和食品药品监督管理局都可以进行投诉，一旦查获，商家确实存在所描述的。除了你的赔偿以外，相关食品药品监督管理局和工商部门将依法对生产或者销售不合格食品的商家进行行政处罚大概在3万元以上，因此商家承担的违法代价是相当于沉重的。

黄振波服务方： 您可以以此为由对双方进行明示或者暗示的提示，只要你有实际损失的证据。并不构成敲诈勒索或者是职业维权的违法行为。

陈鹏服务方： 不构成犯罪

陈鹏服务方：