问律师

问律师 电话咨询律师 语音图文咨询律师 律师写合同 快速立案 更多服务 找律师 合同范本 视频直播 律师动态 法律专题 法律资讯 法律知识 法律话题 法律法规库
img

匿名

楼主

¥25

醉驾撞伤横穿马路行人交通事故判定主次责任是否合理

事故发生时行人横穿马路，未在斑马线上行走，司机抽血化验后酒精含量144mg，达到醉驾标准，交警事故认定为行人次责是否合理？
展开 收起
交通肇事
2020-01-19 13:51:18
+补充问题 隐藏提问

全部(35)位律师解答

  • ¥1.08
    刘学勤 律师
    您好，按照您说的不合理，可以申请复核在做出之日起三日内，多方醉驾，明显全责，您后续问题可以私信给我。
    展开 收起
    2020-01-19 13:52:41
    250
  • ¥1.08
    贺晓飞 法律执业者
    交警一般是根据双方的过错来划分责任的。如果不服责任认定可以申请复核。根据你的的描述是合理的，但需要根据现场的综合情况来认定。
    展开 收起
    2020-01-19 13:53:16
    53
  • 樊传恒 律师
    21"
     自动转换:行人在斑马线上行走，承担事故的次要责任，已经可以了，而且最主要的是你这个驾驶人酒精酒精含量144毫克，已经超过法定的把十克的标准，属于醉驾，这样的话，承担主要责任是应当的恰当的。
    展开 收起
    2020-01-19 13:53:36
    20
  • ¥1.08
    杨康 律师
    最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定，醉驾并不一定承担事故全部责任，事故责任划分需要根据事故现场情况进行判断，按照你的描述，行人横穿马路承担次要责任，责任划分基本合理。
    展开 收起
    2020-01-19 13:53:49
    167
  • ¥1.08
    李彩钰 律师
    司机酒驾危险驾驶肯定有过错，应该是主要责任，你横穿马路，也有责任，交警事故一般认定你次责是合理的。。。
    展开 收起
    2020-01-19 13:54:10
    29
  • ¥1.08
    张超 律师
    双方都有过错，行人同样违反了道交法，我觉得是合理的。如果不认可交警认定，可以三天内向上级交警部门申请复核。
    展开 收起
    2020-01-19 13:56:51
    125
  • ¥1.08
    胡泽鹏 法律执业者
    这个是基本合理的，行人不走斑马线，在车速60公里每小时路段，是极易造成人员伤亡的。对方醉驾是另外一码事，可以在追究其行政、刑事责任予以从重处罚。
    展开 收起
    2020-01-19 13:58:32
    25
  • ¥1.08
    庞帅 律师
    1、双方都违反交通规则，但是驾驶员更严重，行人次责已经很合理了，如果不服可以提起行政复议或行政诉讼。
    展开 收起
    2020-01-19 14:00:01
    21
  • 李晓轩 律师
    11"
     自动转换:你可以把事故认定书全文发上来，律师看到任静书内容之后才能帮你判断是否合理。
    展开 收起
    2020-01-19 14:07:29
    365
  • ¥1.08
    南晓峰 律师
    25"
     自动转换:你好啊，交通事故出来，它是根据呃，驾驶人在行驶中的过错了，这个酒驾醉驾的他他是一个方面，但也不是全部，如果说对这个可能结果不服的话，还可以在街道内容认定书三日之内向向上级交警队申请符合。
    展开 收起
    2020-01-19 14:11:26
    518
    • 南晓峰服务方：  《道路交通安全法》： 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
      展开 收起
      2020-01-19 14:19:53
  • ¥1.08
    蒋巍巍 律师
    15"
     自动转换:这个是符合规定的，额最佳的话有还得构成这个刑事责任，这是另外一方面，还是有可能会完了按照一送到，嗯，检察机关。
    展开 收起
    2020-01-19 14:17:20
    34
  • 张博 律师
    你好，这个情况要看交警的责任认定，如果对认定书有异议向上级交警部门复议，主次责任不能仅仅看对方是否醉驾，现在也有行人碰瓷的所以还要具体认定。
    展开 收起
    2020-01-19 14:19:05
    11
  • ¥1.08
    张坚 法律执业者
    如你所述，血液中酒精含量80Mg以上就达到醉驾标准，涉嫌危险驾驶罪，需要承担刑事责任。行人未在斑马线上通过，也是违反道交法的行为，事故认定书确认行人次责合法、合规。醉驾司机承担主要责任并不影响他涉嫌犯罪，需要承担刑事责任。只是在承担事故赔偿时承担主要责任。而行人因未在从斑马线上通过，也确实违反了道交法的规定，不能因为对方醉驾而认定其未从斑马线上通过为无责。
    展开 收起
    2020-01-19 14:20:04
    479
  • ¥1.08
    徐欢 法律执业者
    如你所述，“司机抽血化验后酒精含量144mg，达到醉驾标准”，应当负主要责任或全部责任。如果行人横穿马路时，未按规定在斑马线上行走，应当负次要责任。
    展开 收起
    2020-01-19 14:20:45
    125
  • ¥1.08
    陈宇峰 律师
    事故的分析要综合很多因素。从你叙述的情况看，行人未走斑马线也有一定的过错，认定其为次要责任是合理的。如果司机醉驾且逃逸的，可以认定为全责，人家也没逃哇。
    展开 收起
    2020-01-19 14:29:32
    3
  • 许家苗 法律执业者
    68"
     自动转换:
    展开 收起
    2020-01-19 14:29:36
    266
  • ¥1.08
    杨政 律师
    您好，根据您的描述，行人是违法横穿马路，没有在斑马线行走。醉驾违法，但行人也违法，那么行人负次要责任时合理的，如果对事故认定书不服，可以在交通事故责任认定书3日内向上一级交管部门提出书面复核。
    展开 收起
    2020-01-19 14:30:13
    10
  • ¥1.08
    刘闯 法律执业者
    26"
     自动转换:你好，司机涉嫌醉驾，那么根据国刑法司法解释相关规定的司机涉嫌危险驾驶罪，那么承担本次事故故的主要责任是合理的，目前来看，如果对交警部门出具的事故认定书有异议，可以在三日内向上一级交管部门申请复核。
    展开 收起
    2020-01-19 14:30:39
    2308
  • 金青松 律师
    根据你所陈述的，醉驾已经涉嫌危险驾驶罪了，需要依法追究刑事责任的，如果行人违反交通规则，交警部门认定主次责任也算合理。
    展开 收起
    2020-01-19 14:37:28
    22
  • ¥1.08
    冯硕 法律执业者
    您好，您需要详细描述一下案情。交警确定交通事故的责任是按照具体的事故和道路交通安全法等规定划分责任的。如果涉及侵权诉讼或者刑事追责，则需适用相应的法律。
    展开 收起
    2020-01-19 14:44:18
    25
  • ¥1.08
    李道静 律师
    这是公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，而确定当事人的责任，一般是没有问题的。如果你对结果不服，可以在收到责任认定书之日起三日内提出书面的复核审请。
    展开 收起
    2020-01-19 14:46:12
    3
  • ¥1.08
    刘威 律师
    你好，这个要当结合当时你们的情况来分析录像之类的，所以说如果你们对交通责任事故认定书不满的话，可以在10日之内申请复核，有其他问题的话可以补充咨询。
    展开 收起
    2020-01-19 14:55:29
    28
    • 刘威服务方： 可以在部队交通责任事故认定书不服的话，可以在三日之内申请复核，注意一下是三日啊，时间问题要把握的严谨一些。
      展开 收起
      2020-01-19 14:57:14
  • 陆畅言 律师
    28"
     自动转换:交通事故的责任呢？只能是由交警认定，如果你对于交警认定的事故是不满意，或者是不服的，你可以在收到使认定书三日内向是交警部门提出符合，也就是要求重新认定。
    展开 收起
    2020-01-19 15:00:25
    280
  • ¥1.08
    王宝珊 律师
    您好，如果涉嫌醉驾那么需要承担本次事故的主要责任，醉驾是一种犯罪行为，虽然对方没有走人形道但是发生事故主要原因是因为醉驾造成的
    展开 收起
    2020-01-19 15:06:22
    1492
  • ¥1.08
    任金芳 律师
    29"
     自动转换:你好，事故认定主要还是看事故双方违反交通规则的程度来确定，并不是完全看酒驾，如果您觉得行人承担次要责任不合理的话，可以在收到事故认定书之日起三日内向上一级交警部门提出复核申请。
    展开 收起
    2020-01-19 15:06:27
    66
  • 徐范霁 律师
    你好，对于你说的这种案件，是需要综合考虑当时的具体情况以及相关的证据的，建议你最好还是当面咨询律师。
    展开 收起
    2020-01-19 15:18:19
    48
  • ¥1.08
    段晓婷 律师
    110"
     自动转换:
    展开 收起
    2020-01-19 15:49:19
    12
  • 吴述松 律师
    我认为行人横穿马路，被交警判定次责是合理的。你如果不服的话，可以在三日内向上一级部门进行复核。交通事故的发生，双方都有责任。
    展开 收起
    2020-01-19 15:56:50
    6
  • 周明明 律师
    您好，请详细说说情况及目前遇到的问题，委托律师进一步了解分析，以便详细为您解答，维护您的权益，提供解决方案。
    展开 收起
    2020-01-19 16:03:55
    38
  • 苗世静 律师
    14"
     自动转换:你好，如果你这个交通事故人数不符的话，需要您再收到这种事故人数30日内向向一个人人不能申请符合我的话，这个后续是需要作为赔偿的依据的一句的。
    展开 收起
    2020-01-19 16:26:38
    184
  • ¥1.08
    王伟政 律师
    依照你所描述的这种情况，因为没有对道路车辆等情况以及违章的全部情形进行描述，只能根据您所陈述的情况判断。双方都有过错，认定主次责一般来讲是基本合理的。 如果对公安交警出具的书面道路事故认定书有异议，可以在收到书面认定书三日之内向上一级公安交警申请复核。 具体情况，您可以与我电话联系，为您详细分析判断。
    展开 收起
    2020-01-19 16:33:59
    322
  • ¥1.08
    何勇 律师
    交警的事故责任认定合理。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。
    展开 收起
    2020-01-19 16:43:29
    8704
  • ¥1.08
    侯铁男 律师
    你好，根据你的叙述，行人确实在这次事故中存在过错，不会因为肇事方为醉驾、过错严重而免除行人应负的责任。因此交警判定的次要责任是合理的。
    展开 收起
    2020-01-19 16:49:26
    59
  • 刘博 法律执业者
    14"
     自动转换:
    展开 收起
    2020-01-19 22:41:16
    29
  • 胡婷婷 律师
    25"
     自动转换:行人横穿马路，未按照交通规则形式，当然也是事事故发生的原因之一，也需要承担相应的责任，但如果你对交通事故认定书不服，可以在收到之日起三日内向上一级等等，交通主管部门申请复核。
    展开 收起
    2020-01-19 23:13:20
    5

点击购买表示您同意并接受《VIP服务协议》

取消 购买