公司破产和解的法律效力，破产和解与诉讼和解的区别

破产和解制度是债务人不能清偿债务时，为避免受破产宣告或破产分配，与债权人就债务清偿事务达成和解以预防破产的制度。作为现代破产制度中的重要组成部分，理论上，该制度可以达致维护债务人合法权益、实现债权人剂益最大化和维护社会稳定的三大功效，然而实践中并不是每个企业经营者都清楚破产和解到底有何法律效力。

 

公司破产和解的法律效力

 

企业破产和解是在人民法院受理破产案件后，在破产程序终结前，债务人与债权人之间就延期偿还和减免债务问题达成协议，中止破产程序的一种方法。

 

和解是一种特殊的法律行为，双方法律行为以双方当事人的意思表示一致为条件，而这种法律行为不仅需要债权人会议与债务人意思表示一致，而且要经过人民法院的裁定认可，方能成立。企业破产和解的法律效力为：

 

1、破产程序的终了

 

我国现行破产法规定破产和解方案一旦生效后，破产程序中止，并未终结破产程序，这一规定对破产企业是非常不利的。因为企业一旦处于破产程序中，就没有人敢与其发生业务关系，其融资、产品销售等将会遇到极大的困难。可以预见，虽然破产企业达成了破产和解，如果只是中止破产程序，那么企业也不可能获得再生。因此，笔者认为，破产和解效力应使破产程序终了，但作为破产债权人会议，仍必须处理此前破产程序所剩下的事务。

 

2、对破产企业的效力

 

基于破产和解的生效，在破产程序终了的同时，破产企业将恢复行使破产清算组所属财产的管理处分权。但是，如果在破产和解条件中对管理处分权设有限制，破产企业就必须服从该限制。比如，破产债权人或第三人对破产企业的经营实施管理、监督等限制。如果破产企业实施了违反限制的行为，将被作为不履行破产和解条件的行为，从而成为后面所述的取消让步或取消破产和解的原因。然而，为了能使各个财产设定的关于管理处分权的限制足以对抗第三人，就不动产设定的处分权限制等，必须具备已进行登记等抗辩要件。

 

3、对破产债权人的效力

 

随着破产和解的确定，以前的破产债权将按照破产和解条件进行变更。例如，有延缓期限、免除一部分债权等对破产债权人来说不利的变更，也有提供担保等有利于破产债权人的变更。这种变更的效力，可及于全体破产债权人。所以，参加了破产和解表决的债权人（不管赞成与否）以及没有作破产债权申报的债权人的权利将一律被变更。

 

4、对保证人等的效力

 

破产和解的效力不能及于破产债权人对破产企业的保证人、共同债务人或者物上抵（质）押权人等所持有的权利。也就是说，即使破产和解条件中就破产债权人的权利规定有延缓、免除等内容，破产债权人仍然可按原有内容对保证人行使权利。但是，关于保证人对破产债权人实施清偿的结果，即取得求偿权的范围只能是在破产和解条件的范围内认可对该权利的行使。

 

破产和解与诉讼和解的区别

 

破产和解，是指具备破产原因的债务人，为避免破产清算，而与债权人会议达成以让步方法了结债务的协议，协议经法院认可后生效的法律程序。破产所规定的和解制度与一般民事诉讼中的调解是不同的：

 

1、提出方式的区别

 

破产和解只能由债务人提出，其的目的是为了中止破产程序，使债务人进人整顿阶段，避免破产，而债权人不能提出和解。民事诉讼中的调解，双方当事人都可以提出和解的要求。

 

2、和解内容的区别

 

破产和解的内容可以包括减免债务清偿的数量，延期清偿债务的期限以及企业整顿的事项等。而民事诉讼中的调解的内容主要是关于债务的偿还.纠纷的解决等问题。

 

3、和解形式的区别

 

破产和解是既不是完全由法院裁判，又不是债权人会议和债务人之间自行达成和解即可生效，它必须先经债权人会议原则通过，再由人民法院认可之后方能生效。而在民事诉讼的调解中，只要双方当事人不违反有关法律，就可以自由和解。

 

4、和解效力的区别

 

破产和解协议虽经法院认可，但没有强制执行力，其效力主要表现在中止破产程序，使债务人进入破产整顿阶段。如果企业整顿失败，就恢复已中断的破产程序，按法定的程序继续破产。债权人不能以法院认可了破产和解协议，作为向申请法院强制执行或诉讼的依据，要求法院强制执行和解协议。

 

破产和解程序属于破产程序中的重要组成部分，是债务人和债权人在法院或是特殊的社会组织的主持下，通过对债务清偿事务达成和解协议的办法预防破产的程序制度。理论上，破产和解程序具有弥补破产清算程序不足的功能，可以达到对债权人、债务人和社会公益平衡保护的功效。但在我国破产司法实务中，凡进入破产程序的案件很少运用破产和解程序来处理，倘若企业经营者充分的了解破产和解有关内容，不妨用这一便捷的方式来解决破产纠纷。