全球最大会计师事务所普华永道正面临史上最大审计诉讼，目前正在佛罗里达州法庭开审。如今，随着全球市场的发展，国内外企业的风险事件不断发生，公司内部审计问题越来越受到重视。由于我国现阶段公司内部会计相对薄弱，市场环境还在发展当中，因此，公司内部审计的作用与相关法律问题愈发重要。
普华永道遭最大审计诉讼，被索赔55亿美元
据媒体报道，全球最大会计师事务所普华永道正面临史上最大审计诉讼，索赔55亿美元，目前正在佛罗里达州法庭开审。此案件可谓“史无前例”，金额创审计诉讼史上最高，此案中，普华永道作为金融危机期间破产公司的审计机构，被破产受托人告上了法庭。如果判决成立，可能“引爆”一连串类似诉讼。
本案原告是现已破产的按揭贷款公司Taylor，Bean & Whitaker（TBW）的破产受托人美国联邦存款保险公司（FDIC），被告是普华永道，曾担任已因金融危机倒闭的阿拉巴马州殖民银行（Colonial Bank）的审计。TBW破产前曾是美国前十大抵押贷款公司，也曾是美国政府赞助成立的政府国家抵押贷款协会（Ginnie Mae）的第五大房地产抵押贷款支持证券（MBS）发行商。殖民银行为TBW提供了大量房屋抵押贷款供其进行证券化，是TBW最大的客户。
FDIC状告普华永道在担任殖民银行审计期间，未充分履行审计职责，未能发现殖民银行约10亿美元的资产实际上并不存在或已分文不值。虽然这实际上是TBW创始人李·法卡斯和殖民银行高管相互串通作案造成的结果，但原告认为作为殖民银行的审计，普华永道难辞其咎：直到金融危机将串通案暴露之前，普华永道在2002-2008年间，每年都为客户出具了“无保留意见”。实际上是对殖民银行财务状况“诚实度”背书。
但2009年殖民银行倒闭以后，让FDIC损失高达30亿美元。最终的欺诈是由监管机构委任的另一家审计机构德勤发现的，而殖民银行的审计普华永道一直被“蒙在鼓里”。
值得注意的是，普华永道的本次失责审查就是2011年调查德勤时发现的，当时德勤支付了76亿美元罚款。难保在调查普华永道的时候，另外两家会计师事务所安永和毕马威不被牵连，所以审计行业的“危机清算”时刻正式来临。
值得注意的是，此次佛罗里达州的审判是普华永道“致命性”审判的开始。普华永道当前共面临3项类似诉讼，2017年2月，普华永道还要面临阿拉巴马的“失职”开审。第三审是曼哈顿联邦法庭的，也将于明年进行。目前结果预料，有分析认为，三案叠加对普华永道的打击可能是致命的。
一场生死之战
如果该案件最终成立，普华永道可能需要付出55亿美元的高昂代价。2015财年，普华永道全球的业务收入是354亿美元，55亿美元占2015全年收入的15.5%。如果是一次性拿出55亿美元，对任何机构来说都是一个重大打击。此外，2017年还将在阿拉巴马和曼哈顿联邦法庭对普华永道的类似“失职”开审，如果这些开审的案件叠加，对普华永道将极为不利。可以说当前这次庭审结果对于普华永道至关重要，因为最终的判决结果可能被作为判例来使用。换言之，普华永道目前面临的诉讼案，可能是其生死之战。
双方可能私了
有分析称，此案尚未判决，双方也存在私了的可能。在美国，“四大”会计师事务所在面对指控时，多数情况下希望“私了”，金融危机期间多数涉及审计的案件都是通过“私了”结案。安永为雷曼向投资者支付了9900万美元，向纽约司法部支付1000万美元“罚款”；毕马威为Countrywide Bank倒闭支付了2400万美元的私了费；德勤为贝尔斯登支付了1990万美元等。
审计仍有市场
走过金融危机时的困难时期，如今的审计机构与评级机构业务都还不错。以普华永道为例，数据显示，截至2015年6月30日的2015财务年度中，其全球总收入达到了354亿美元。基于固定汇率计算，其全球总收入增长了10%，为2007财年以来最为强劲的业务增长。业绩的增长表明，世界还是需要审计，行业模式存在的问题，在没有找到更合理的方式之前，可能仍需要市场去接受。
是否工作失误
另有分析认为，整个事件的关键点在于，普华永道是工作疏忽导致没有及时发现问题，还是工作人员已知TBW和殖民银行的问题但没有予以发布。如果是疏忽，面临的指责和赔偿会小一些。但该事件中，普华永道未能发现殖民银行约10亿美元的资产实际上并不存在或已分文不值。金额如此巨大的资产贬值没有及时发现，似乎又很难用工作失误来解释。
拷问审计公正
仔细分析可以发现，审计行业与评级机构有一些类似，成果需要向公众或客户发布，因此需要在业务上构建公信力，使受众相信自己的审计、研究结果。但同时，审计行业与评级机构在业务执行中都是扮演乙方角色，需要从被审计和被评级企业收费来获取收入。这就会使其公正性面临一定考验。（新华网）
公司内部审计的内容
审计是现代市场中重要的经济活动，也是一种重要的监督机制。新闻中，全球知名的普华永道事务所被起诉，说明公司的审计风险无处不在，因此公司的内部审计愈发重要。国际内部审计师协会在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》中认定：内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化、规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。这是目前较为权威的关于内部审计作用的界定，也是未来内部审计职业发展的方向。
企业内部审计工作内容基本包括以下几个方面：1、基于企业资金链的内部控制程序审计，以企业内部控制为对象，按资金链次序，从采购供应开始，直到终端销售市场，主要验证内部控制是否切实执行，执行是否有效，有无无效甚至浪费和内耗的节点，针对内部流程的设置与执行提供客观审计建议和意见。2、基于财务报告数字的真实、合法审计，针对财务部门提供的报表数字，以独立的身份，运用抽样等技术，对资产、负债真实性，经营结果的真实性、合法性进行验证，并深入调查错误或舞弊发生的可能。3、基于企业高层管理人员的经营责任审计，以年度为单位，就高层管理人员任期内的工作业绩进行客观的调查和汇总分析，并将结果作为人员考核的证据。4、基于主管级以上人员的离任调任做的工作审计，以保持岗位工作的连续性，和工作责任的划分。5、独立经营实体的经营审计，包括人、财、物及经营效果和责任的综合审计。6、基于全面预算管理的预算控制的审计，保证预算数字的完成。
委托代理关系会产生受托经济责任，而审计的存在正是为了保证受托经济责任能够全面有效的履行。内部审计是解决代理问题的控制机制，是监督机制的重要组成部分，同时信息披露制度和激励机制的有效运行也离不开内部审计。内部审计作为受托经济责任的最好计量者、监督者，是受托经济责任关系中委托人和受托人的桥梁，其最终目标是协调组织成员有效地履行其受托经济责任，降低各种委托代理成本。企业内部审计可能通过对企业法律风险管理过程的充分性和有效性进行监控、检查、评估、报告和提出改进建议来帮助管理者和董事会或审计委员会履行其职责。
公司内部审计的完善
国际内部审计师协会在其《内部审计实务准则》的中强调：内部审计师必须独立于其所审核的活动，独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的确认和评价。规范的法人治理结构中，应在董事会下设置内部审计委员。委员会的组成须经董事会批准并成为其常设性机构，审计委员会由不参加董事会的外部董事组成。它从属于董事会领导并能直接向其报告工作，在组织中独立于管理层和业务部门，能够独立地履行其职责。同时，审计委员会在业务上受监事会的指导，从而可以保证其具有较高的权威性。
审计委员会与内部审计机构始终保持着紧密的联系，对支持和保证内部审计工作起到重要的作用。审计委员会可以充分保证内部审计的独立性，从而形成严密的内部审计控制系统，在保证内部审计机构独立性的前提下，由内部审计机构来完成评价公司内部企业法律风险规避制度及其执行的效果，并提出改进性意见。
审计委员会的建立可以在大大提高内部审计的权威性和独立性，保障内部审计职能的发挥。内部审计机构在董事会审计委员会的领导下，可以相对独立地、有权威地对公司的各项法律风险规避政策进行审计监督，作为公司内部治理、内部控制体系的一个重要部分参与公司经营活动的全过程，充分履行检查、评价职能。从公司的治理角度来看，董事会作为公司的决策机构肩负着保证公司管理行为的合法性和可信性职责。审计委员会对董事会负责的制度安排，能有效减轻董事会职权弱化、内部人控制的局面。同时，审计委员会在业务上接受监事会指导能够在一定程度上产生对董事会的制衡。
法律风险管理审计是内部审计机构对组织风险管理流程的设计及运行的有效性、关键风险控制的充分性、风险评估和报告数据的准确性进行独立审查和评价。它既可以保证董事会运用适当的治理和控制来处理企业法律风险，又可以在降低、转移或承受法律风险等方面为管理者提供建议。在法律风险审计过程中，内部审计应该更多地参与到面向未来的规划和决策工作中，对企业经营过程中的法律风险发生的可能性进行时时关注。法律风险管理审计在具体操作过程中，应关注以下两点：
首先，法律风险管理审计的审计计划制定要与企业的战略、目标等企业具体情况相结合。只有在制定审计计划时，充分考虑企业整体的战略目标，重点关注法律风险对组织目标实现产生的影响程度，才能够通过对法律风险的监控帮助企业长远地发展，满足所有者和利益相关者的愿望，增加企业价值。
其次，法律风险贯穿于企业的各个层次，法律风险管理审计要对组织整体的风险管理和职能部门的风险管理全部进行审查和评价，其审计内容包括对法律风险识别、法律风险评估方法、法律风险应对措施、法律风险管理机制的适当性及有效性审查。
公司内部审计能够有效降低企业的管理风险，一方面可以为公司管理者提供服务，另一方面能让公司的监督者参与到企业的风险管理当中去。不过，由于我国的商业环境处于发展阶段，公司内部审计的法律问题也有很大的上升空间，有待加强与完善。