郑成思教授认为，对地理标志的保护主要是以“禁”的一面着手， 即禁止不正当使用、保护正当的经营者。trips协议主要是从以下几个方面禁止的：
（一）禁止以任何方式将地理标志作为商品名称、商品表达使用
如1989年10月26日，国家工商行政管理局专门下达了“关于停止在酒类商品上使用香槟或champagne字样的通知”这是以单行规定的方式，对地理标志作商品名称的禁止。又如，非法国产的香水在产品说明中称为“巴黎香水”，此情况下，地理标志便会被禁止用作商品表达。trips协议第22条第2款规定在地理标志方面，成员应提供法律措施以使利害关系人阻止下列行为：1、在商品的称谓或表达上，明示或暗示有关商品来源于并非真正来源地、并足以使公众对该商品来源误认的;2、以巴黎公约1967年文本第10条之2，则将构成不正当竞争的。
（二）禁止对包含有未能表明商品真实原产地的地理标志的或使其注册失效
trips协议第22条第3款规定，如果某商标包含有或组合有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地域，于是在该商标中使在该标志来表示商品在该成员地域内即具有误导公众不去认明真正来源的性质，则如果立法允许，该成员应以职权驳回或撤销该商标的注册，或使其注册失效。我国新第16条规定与此基本一致，但已经善意取得注册的继续有效。
（三）禁止字面上真实但实际上却能产生误导效果的地理标志的使用(商品名称上、表达上)、注册
Trips协议第22条第4款规定，即使某地理标志，是逐字真实指明商品来源地域，但仍产生误导效果，使公众以为该商品来源于另一地域，亦适用本条以上三款。为什么使用了明明是表示商品来源的地理标志，也会误导公众呢?郑成思教授对此做出了解释：如果英国剑桥的陶瓷商品在新西兰消费者中较有名气，这时一家美国波士顿的厂商就把自己的陶瓷商品也拿到新西兰销售，商品包装上表明“坎布里奇”陶瓷。“坎布里奇”实实在在是波士顿地区的一地方，英文却正是剑桥的意思。这种标示法，显然会使得用惯了英国陶瓷的新西兰消费者，误认为该商品不是来自美国的坎布里奇，而是来自英国剑桥。郑成思教授的举例解释，清楚得讲明了此种难以理解的情况。由此可见，此款是对地理标志的特别保护，显示了Trips协议对地理标志保护的周全。
此外，Trips协议还规定了对葡萄酒与白酒地理标志的补充保护及地理标志保护的例外。