根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
一、构成欺诈行为一般必须具备以下4个要件：
（一）欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意；二是诱使他人陷入错误认识的故意。
实际生活中，陈述错误事实并不少见，根据行为人的动机可以分为两类：第一类是行为人故意陈述错误事实，此时就构成欺诈的主观要件；第二类是行为人由于客观条件的限制，认为陈述的错误事实是真实的，即他主观上并没有陈述错误事实的故意，此时不构成欺诈的主观要件。但是如何区分行为人是否具有陈述错误事实的故意，却非易事。这主要从行为人的行为动机、知识经验以及其所处的客观环境去认定。
（二）欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。故意陈述错误事实的行为，例如将假冒伪劣商品说成质优价廉。故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况面故意不告知。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如（产品质量法）第28条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外依据诚实信用原则负有说明义务的，也不能保持沉默。
（三）被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。
（四）被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。
二、最高人民法院关于贸彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。由此可见，胁迫是一方向另一方表示施加危害，使其发生恐惧，另一方基于此恐惧而为一定意思表示的行为。
（一）胁迫一般包括以下两种情形：
1.以将要发生的、会造成被胁迫人生命、财产、名誉、自由、信誉的损害进行胁迫；
2.以直接对被胁迫人或其亲友实施不法行为，造成对当事人及其亲友的生命、财产、名誉、自由、信誉的损害进行胁迫。此种情形下，不仅合同无效，而且胁迫人直接侵犯了被胁迫人的人身和财产安全，应承担侵权行为责任。
（二）和构成欺诈行为类似，构成胁迫也必须具备4个要件：
1.胁迫人具有胁迫的故意。胁迫的故意，包括两层意思：第一层是明知会造成被胁迫人发生恐惧而故意进行威胁；第二层是希望通过胁迫行为使被胁迫人作出某种意思表示。
2.胁迫人实施了胁迫行为。胁迫行为既可以以将来发生的损害，也可以以直接发生的损害相威胁。受胁迫危害的人既可以是被胁迫人的被代理人，也可以是被胁迫人的父母、配偶、儿女等亲属。受危害的客体是公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉；财产，或者法人的荣誉、名誉、财产等。
3.被胁迫人因胁迫而订立了合同。该要件要求胁迫行为与被胁迫人的意思表示之间具有因果关系。
4.胁迫行为是非法的。如果一方有合法根据对另一方施加压力则不构成胁迫。
胁迫和欺诈是两个比较相近的概念，因为二者主观上都有故意，并且其实施的行为都具有不法性。但是，胁迫的危害程度较欺诈为大，因为欺诈仅是故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况，从而使对方陷入错误；而胁迫则以对方及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害相要挟，如果直接给对方或其亲友造成损害，则构成侵权。