严格责任原则适用的例外

总则规定违约责任的归责原则为严格责任，并不意味着所有的违约行为都要按严格责任追究责任。实际上，某些违约行为，法律明确规定为过错责任，此时应按过错责任确定责任是否构成。有观点认为，过错责任归责情形的规定是立法上的冲突，我们却认为，任何原则都有例外。在适用严格责任归责原则时，应注意分则部分关于过错责任的例外规定。例如，合同法第189条规定，赠与人造成赠与财产毁损、灭失的，需有过错才承担损害赔偿责任；第222条规定，承租人对租赁物的毁损、灭失承担赔偿责任，需有未尽妥善保管义务的过错，换句话说，如果尽了妥善保管义务，仍造成了租赁物的毁损、灭失，则有权免责；第303条规定，旅客中，承运人需有过错，才对旅客携带的物品毁损、灭失承担责任；第406条规定，有偿中，受托人对委托人造成损失的，需有过错才承担赔偿责任，等等。值得说明的是，在上述这些情况下，虽然违约责任的承担要求以过错为要件，并且也未有明文规定举证责任的分配，但我们认为，在此情况下，应该由违约方举证证明自己没有过错，否则推定为有过错，也就是说，在制度设计上，应实行举证责任倒置的过错推定方法