作为一个律师，是如何看待帮明显罪大恶极的人辩护的同行？

突然想到的，想要知道律师内部是如何看待的。

答：这个题的标准答案是一个著名的非律师回答的——俞敏洪。俞校长在微博有个视频，说的特别好，每一个字我认为都是标准正确答案。如果不是这个题的题主另辟蹊径，我都不想回答这个问题。

即便如此，这依然是一个骗赞的回答，没有任何有价值的信息。

不相信我这句话还坚持看完的，可以在下面给我点个取关。

王才亮律师 发了个微博，大体意思是觉得王振华有问题。结果有好事的同行说，你这样你接不到这个案子。

王律师回复：接不到就接不到。

这个同行就很不服气，觉得王律师装逼。

其实你要是了解王律师，就知道他是真心不需要接这个案件，有的是客户排着队去交律师费。对有明确专业方向的律师来说，不接什么案子本来就是他的“业务特长”，你告诉客户你不接什么案子，本身就是对目标客户的一种宣传。

中国这么大，有14亿人，大企业多了去了，还有中央到地方一级级政府，好案子好客户多了去了。

大部分律师替律师发声，都是因为要维护行业美誉度。但是由于有时候同行是在骚操作太多，以至于我感觉不是很带的动（舆论），大有臭的趋势。

也有少数同行陷入了一个误区，就是觉得我必须什么都不反对，否则我就丢掉了这部分客户，我的业务就会缩小。你以为你是一个大圈，是个披萨饼，一种案子就是一块饼，你要是这个看不上那个瞧不上，你就完了，没饼吃了。

对大部分律师来说，他没意识到，他的营业额相对于整个市场，是凡人修仙传（745万字）上的一个句号，缺一个角也少圈不住谁。就是说他极强烈的表示自己嫌弃王振华，他也不会因此丢掉一个大案子。

反过来，就算你很努力的做个大圆圈，想把好案子大案子框进来，那也只是你想，千万别以己度人、换位思考，觉得你愿意接王振华赚1200万，就人人都愿意赚。

可能更多的律师只是不喜欢作为律师这个群体整天被骂而已，先有了立场，剩下的那些都是说辞。

对付舆论就没有什么好办法吗？有的。

据俞敏洪老师介绍，在英国有个制度，叫出租车制度，就是说当一个嫌疑人要求大律师代表他的时候，大律师不得拒绝。这说明什么呢？这说明其实绝大多数人都嫌弃王振华这样的客户。为了避免王振华请不到律师，所以设置这个制度。那这个制度好处在哪里？好处显而易见，就是这样很多群众就不会再骂律师——毕竟律师也是被迫的。

没有这个制度，我们就会想到，怎么说你律师都是自愿的。这样，你就更觉得这件事味道不那么对了。

如果我在知乎学到了什么，我学到一件事，就是不要浪费力气和别人辩论。法律是一个小圈子，社会是一个大圈子，你与其说其他人都是法盲不懂法，你不如说客观上不懂法是常态，觉得你不该给王振华辩论是常态。辩论双方没有共同的辩论基础。

因此，每天重复给坏人辩论是程序正义，这种对同行已经众所周知的观点，是基本没用的。

这个问题角度很新颖，就是和同行倾诉一下，我觉得有句话不吐不快，就是真的不是人人都喜欢给王振华辩论。

我压根都没兴趣做辩护律师——只要中国一天没有陪审团。

这个刑事辩护到底有什么意思，除了相对容易出名一些，好赚钱一些，他的成就感到底在哪里？

99.99%的有罪率，不足10%的辩护率，一个律师穷其一生拿到2份无罪判决就可以位列全国前五，检察院权利巨大，律师别说调查取证，连谈事都畏首畏尾。所有律师入行第一件事，安全教育，没有刑辩律师的老师带着否则别碰刑事辩护，因为这案子居然有风险！

这个带着镣铐的舞蹈好看么？好玩么？有意思么？就这样还争着抢着说，坏人也要有人权！坏人也要有律师辩护！律师是好人！如果有你没你都一样，这个口号喊的有什么意思！

虽然有同行可以帮到客户，但是我不能，所以我是拒绝做这种案子的。不是因为客户是好人坏人，而是因为没劲，帮不到客户，没有体现自己的价值，没有成就感。至于客户是坏人这件事，就更是锦上添花、雪中送炭。我有用的案子我还不想帮坏人呢，何况我没用的案子。

谁也别来绑架我，你不要高高在上，告诉我该这样，该那样，我有我的观点，我有我的主见，我觉得给坏人辩护没啥意思。

我的一个朋友王逸然律师就是一个我非常喜欢的刑辩律师，因为她经常改写我的认知，让我意识到刑辩也可以做的很有意思，比如小王律师给我说怎么办离婚案子——把老公送进去就离了。怎么办经济案子——把被告送进去就赢了。

但是刑事之于我，早已是泰山和黄山的关系，除了都有个山，就没啥关系了。我实在是没有力气迈过去。

我们就说陈有西律师，大律师。

假设他真的给王振华辩护成无罪了，我会想成为他吗？不会。

假设他一个案子别说1200万，一个案子一个亿，我想成为他吗？不想。

我有自己的办法赚钱，也不见得比他少到哪里去，我自己花足够了，办案子对我来说更有意思，前提是是我觉得我想办的案子。

如果我不想办，你是勉强不了我的。

昨天我有个客户，付费咨询，钱在知乎上提交了，我这里点一下手机咨询费就到我这里，我选择了拒绝，因为客户在东莞，咨询房价上涨如何毁约的问题。

我是很纠结的，因为我有点想不清楚自己的道德标准。

我的第一反应是排斥的，我觉得毁约的人我很拒绝，但是我又觉得这样显得很装逼很圣母，而且关键是我们律所最近接了一些单纯房子降价了作为导火索，然后找开发商其他问题打官司的案子。

我就想，我是不是应该合理的解释，为什么二手房毁约我不接，商品房毁约我就接，是不是因为房子本身就烂，购房户相对开发商是弱势群体，我应该只帮助那些弱势群体之类的。

后来想想，哎呀，一个咨询给自己找那么多借口，不接就不接了，点了个暂不接受咨询。

没想到这客户又找到我要咨询，我只好解释了一番我最近就是不想接这种咨询，算是推掉了。

这个也不是为了显得我有多正直，不是为了接谁的案子，单纯是，老子赚或者不赚钱难道也要你们（内心的两个小人儿）来评价吗？

客户就因为我没给他咨询，他就不违约或者找不到律师，断不至于。

因为我没给他咨询，他就找不到降低违约金的法子……有可能。

这个没营养的答案还写这么多字真的也是没谁了。

提交回答。