“正当防卫”不应等同于“同等防卫”，如何界定正当防卫和同等防卫？

说起正当防卫，经常会遇到这样的问题，“对方打了你，但并没有打伤你，你却把他打伤了”，那你构成防卫过当。
这样的观点是严格的学术思维，不能说错误，但总缺少些地气。学术上要求每个人都是理性的，即使遇到他人不讲理的欺凌，也要保持冷静客观，打重了就不对。理论上很完美，但与人性不符。
这次这件事情成为热门话题，无非是每个人都可能遇到不讲理的流氓，为了维护自己的权利，究竟如何收放自如？

单纯用绝对对等的方式来处理，这个概率实际上非常小。因为无法对不法侵害人的利益损害情况和防卫人的利益损害情况进行计算从而得出孰轻孰重的结论。

要求防卫人在孤立无援、高度紧张的情形之下实施刚好制止不法侵害的行为，不仅明显违背常理常情，而且违背基本法理。

实践中，许多不法侵害是突然、急促的，防卫人在仓促、紧张的状态下往往难以准确地判断侵害行为的性质和强度，难以周全、慎重地选择相应的防卫手段。

对此，根据案件具体情况作出符合法理和情理的综合判断才是必需的基础。