为何中国刑法不把出轨入刑？

律师点评

刑法是最严厉的惩罚机制，剥夺人的自由乃至生命，只有严重危害社会的行为才能适用刑法，这是人类社会文明程度的体现。

出轨为什么不能适用刑法？因为出轨其实从本质上来说，属于违约行为，而这种违约行为在婚姻法中已明文做出惩戒，就是离婚时少分或不分共同财产，并且需要支付精神损害赔偿，民法已对此种行为做出调整。

出轨为什么不能算犯罪？从整个人类的发展史来看，原始的人类为了生存繁衍，必须有足够规模的族群才能抵御自然灾害和野兽的侵袭，而人一年只能生育一胎偶尔双胞胎，加上生存条件的恶劣，远远达不到扩大族群的目的，这就需要“花心”的雄性四处播种，而“始终如一”的忠贞夫妻在历史的长河逐渐淘汰消亡，“花心”做为基因传承下来，这是非以人的意志为转移的结果。

由此，出轨是一种难以抗拒的原始天性使然，只不过人类发展到一定程度可以与大自然抗衡的时候，才开始在道德层面谴责这种朝三暮四的行为，如果以最为严厉的刑法去处罚出轨行为，有违人权理念。毕竟，性自由也是上天赋予人类的自主权，只是现代文明在某种特定情形下将其纳入了契约的范畴。

若干年后，婚姻将会消失，所谓的出轨，也会淡出人们的视线……

律师点评

谢邀，因为出轨还是违反道德的行为。
学过法理学的朋友知道，法律是道德的底线，也是公民权利的最后一道保护屏障。
出轨行为是一个人违反道德伦理、是对婚姻契约的违背和背叛，刑法之前还有婚姻法和其他的民事法律，刑法作为最后的屏障，应当遵循刑法的谦抑性。
罪刑法定是基本的原则，刑法的制定也不能随心所欲，也要遵循社会大多数人的意志，更不能代替道德约束人的行为，所以，对于出轨只能进行道德谴责，民事赔偿、民事担责，而不能刑法追究。

律师点评

古代通奸入刑，而且在一定范围内允许私刑，所以才有各种“浸猪笼”“沉溏”等刑罚。到近代以后，西方人权思想传入，提倡“男女平等”，“性自由”，通奸才被普遍认为是身体自主支配权的一部分，不纳入刑法调整范围，仅以道德约束。但我国现行刑法有一个例外，那就是破坏军婚罪，明知是军人配偶而与之通奸的，构成本罪。此外，在民法上，离婚案件中，通奸一方因违反夫妻忠诚义务，往往需要承担一定的赔偿或经济补偿。

律师点评

出轨为何不入刑

“这个问题归根还是社会问题

这里包含着婚姻的二律背反：

（1）如果认为婚姻是感情本质，感情基础失去后的出轨，怎能苛责？

（2）如果认为婚姻是物质实质，在社会竞争失败后配偶被夺，又怎有怨言？

当两者都走不清的时候，社会意识对婚姻建构就建立在子女、道德、传统这些东西上。”

律师点评

首先要具有严重的社会危害性，可能在立法者看来，出轨的社会危害性还未达到用刑法来规范和惩罚的程度；刑法具有谦抑性，它不需要也不应该介入社会生活的方方面面；出轨更多的是道德行为问题而非法律问题，有的也涉及夫妻双方隐私，可能个人私下处理更好；当然，刑法没有规定也不代表此类行为的侵权无从救济，可以通过民法来保障自己的合法权益。

律师点评

根据法律规定，罪刑法定，而凡是需要刑法规治的行为都有极其严重的社会危害。出轨虽然对夫妻关系危害很大，但一般情况下其社会危害性还没那么严重，只是道德问题。如果严重的出轨，长期和婚外异性以夫妻名义同居生活，也是构成犯罪的，就涉嫌重婚罪了。

律师点评

法律应该是最低限度的道德，是一个正常的自然人不应该触碰的，出轨牵扯到个人的自由，既每个人都有权利选择与哪个人发生性关系，至于他选择的对象已婚与否，则与其个人的道德修养有关，法律特别是刑法不能强加干涉个人的自由选择，只能通过道德来约束。

律师点评

从中华法系的历史来看，出轨也就是通奸，可是要入刑的。至于现在为什么不入刑，可能就是所谓追求保护个人的性权利吧。除非这个性权利影响国家层面的利益，比如说破坏军婚。

律师点评

就像乱穿马路不入刑一样，出轨这种事情只能用民事法律调整，比如离婚时多给受害方分些钱，把出轨方抓进去，那以后孩子只让一个人照顾吗？出轨的定性和证据调查都是麻烦事

律师点评

目前来看还是道德层面的问题。如若国家认为这个已经突破法律底线了，严重危害社会秩序了，那么估计就会把出轨入刑。

律师点评

没办法，也许刑法颁布时这种行为没有引起大众关注吧，不过对于军人若配偶出轨则其构成破坏军婚最罪。

律师点评

这是历史进步，区分民法责任和刑法责任是历史的选择，是伟大的进程。出轨是道德约束。

律师点评

因为出轨比较普遍，如果入刑的话，基本监狱盖到学校那么多也不够用。

律师点评

从我国历史来看，出轨都是纳入道德范畴来规范的。