如何看待？此模式是否合法？有何危险性？

点评：
在交房租期间内的租客，享有房屋的使用权，如果房东来收房，欲赶走租客的话，租客可以去公安机关报警或者去法院起诉房东侵犯房客的使用权，要求房东支付因搬家等产生的费用。即使房东和长租公寓签订了单方面终止协议，该协议依然无效，因为租客和长租公寓签订的协议在前，房东和长租公寓之间签订的合同不能对抗第三人租客。另外，租客也可以去法院起诉长租公寓，要求长租公寓赔付押金并承担相应的违约责任。
房租权益属于房东而被长租公寓非法侵占，导致房东无权赶走租客，房东为维护自己的合法权益，可以去法院起诉长租公寓侵占租金。另外，如果租客在支付租金期满后仍然不搬走，房东可以起诉租客侵权，并向法院申请强制清退。


点评：
以租赁之名，行借贷之实不可取。
信息时代，势必需要创新，但是这种创新有点过火，在消费者毫不知情的情况下被强行网贷，这是一种典型的欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益。
作为一名消费者享有知悉真情权和自主选择权，对于经营者来说，应当真实全面，不得作虚假宣传或者引人误解的虚假宣传。对于消费者的询问，经营者应当做出明确的、完备的、符合实际的答复，依法经营，诚信经营，自觉接受监督，不得肆意侵犯消费者的合法权益。如果消费者的合法权益受损，可以向有关部门进行投诉以维护自身的权益。
对于欺诈订立的合同，可以行使撤销权。作为消费者遇到这种情况时，要积极的收集固定证据，通过法律的途径来保障自己的权益。现实中当我们在租房时，一定要调查了解清楚，免得被套路。套路无处不在，需要我们时时刻刻的警醒。微博法律


点评：
一是网贷平台跨界破坏性创新的能力，二是房租问题滥觞收到社会关注，三是长租公寓金融化冲动方兴未艾，但在“坚决遏制房价上涨”的当口，资本涌入房屋租赁市场有其必然性。

法无禁止即可为。信用租房变网贷，不属于银行信用卡业务，也不属于金融租赁业务，而是属于游走在信用与房租中间灰色模式。倘若长租公寓、网贷平台、租客、房东四者之间能够实现合作共赢，破解房租贵的难题而不是制造系统性社会风险，无疑是值得肯定的，但也暴露出房屋租赁法律体系的漏洞！

信用租房变网贷由多方力量合谋，网贷平台破坏性开采租客市场资源特别是毕业生群体，租赁公司几乎“无本万利“实现房屋与租客资源资本化，但长租公寓经营不善的风险却分摊在租客身上，网贷平台P2P更是暗藏P2P爆雷风险。总而言之，信用租房变网贷的风险不容小觑，亟待建立房屋租赁市场长效机制防范系统性社会风险。


点评：
信用房是根据个人信用度和资质的，网贷是小额贷款，两个说白了就是一个对立关系怎么会有参杂？只要不是故意套路，租房的人多长点心，就不会中招。至于合法性，不得而知，但是个人觉得信用租房可行。


点评：
容易被骗，并且网贷都属于高利贷，高额利息很容易把人逼上绝路，还有个人信息到了网贷公司的手里肯定会被泄漏换成利益


点评：
基本所有押一付一长租公司都是走贷款流程，而且讲解过程较为模糊，80%能够接受这个流程


点评：

无需押金即可入住。房屋中介推的“信用免押金”的租房模式受到热捧。第一，无需押金，第二，租金可以按月支付，这对年轻的租客而言极具吸引力的。
那先来说一下这是一种什么模式，中介公司垄断二手房源，即中介公司与房东签订了租房合同，房东将房屋出租给中介公司，房东当然愿意，第一，自己不需要操心，完全由中介公司负责并支付房租。第二，也不用担心找租客等事由。房屋租给中介后，由中介公司负责推广，这里，我们都以为中介高价转租，赚取差价，其实不是。而是租客与金融机构签订信用贷款合同，金融机构将租金支付给中介公司，而由租客按月支付贷款和手续费，而一旦不还款，将面临信用问题。
说完了这种模式以后，来分析一下里面牵扯的法律关系，房东与中介公司的租房合同，中介公司、金融机构与租房者之间的信用贷款合同。这里的重点就是这种信用贷款合同在租房中的合法性问题。
我们知道，当签订了这种所谓的信用贷款合同后，其实已经与中介一方没有多大关系了，当租客忘记缴纳租金甚至因工作等原因发生变动，也是无法不再支付租金的，一旦不支付，将产生违约金和信用问题。除非在签订合同时金融公司明确告知租客，否则将租客变成了借款人。
由于信息的不对称性，租客在签订信用贷合同时并不一定明知是借款合同，如果在不知情的情况下签订了合同，是可以要求撤销的。


点评：
沐猴而冠！
胆大妄为，为所欲为！违法违规，无耻无德！

1.很明显，这是打着免押金的嘘头，利用信息不对称，来为中介机构和第三方金融机构谋利！

中介一次性取得了所有租金，利用租金进行投融资挣钱。第三方机构利用这种交易实现业务盈利，赚取利息。而租客替人挣了钱，背了风险，还要感恩戴德！



点评：
存在较大风险，如何规避风险和维权？

当前，一些房屋租赁中介推出的“信用免押金”租房模式，着实蹭了一把“信用”的热点，较为火爆。不用给押金就能租到房，你的信用真的值钱吗？事实上，这不是“馅饼”，可能是“陷阱”！

据媒体报道，这些房屋租赁中介机构推出的信用租房，在实际操作中可能演变为分期贷款，绑定租客储蓄卡作为担保，存在很大风险：一方面，租客在不知情的情况下“被贷款”，先不说愿不愿意贷款的问题，贷款利息，从哪里贷的款，还款期限及方式，统统不知情，感觉像“被人卖了还帮人数钱”，租客知情权被剥夺；另一方面，莫名其妙“被贷款”，还款问题怎么办？由于根本不知情，就不会去还款，若中介机构没有操作好，贷款没有按期偿还，那租客就会面临贷款逾期被记入个人征信记录，对个人造成不良影响。

如果避免和维权？


点评：

首先，如果在几方都明知的情况下，这种情形很难被定义为无效或者犯罪行为。因为这种情况下，不存在非法欺骗和非法占有的目的，同时也不符合非法经营的情况。

其次，这种情况所形成的就是租客以信用贷款的形式提前支付了一年租金，中介只需要支付季度或者几个月的租金给出租人，所以这笔贷款一大部分到了中介手里，这样大量的资金属于监管盲区，中介可以用来进行其他商业活动。
还是建议政府出台相应政策，规范中介和租赁市场，规范交易行为，将风险降到最低。

这样的模式导致租金价格上涨，对租客来说不是好事。而且一旦中介公司出现资金链断裂，那么房租就无法继续支付，会形成大量的纠纷。不利于租赁关系的稳定，同时对租赁市场造成重大不利影响。微博法律微博问答


点评：


这操作可谓是一套接着一套

正好刚刚午休吃饭的时候，正好看了相关的文章，文章介绍中介操作的套路是这样的：

1、由中介向房东高价拿房源，承诺包租，中介直接给房租；


点评：


鼎家当初租房时曾许诺押一付一，实质让租户在不知情情况下使用网络贷款。租客们通过银行卡绑定某App一次性把租金付给了鼎家，再每月返还给贷款APP相应金额。鼎家破产租客依然要每月按时向App还钱，房东也未收到鼎家应付的租金，一些房东准备收房。?

此类金融模式类似于贷款按揭买房，目前法律对于此类新兴金融模式并没有明确规制，但之所以会出现问题是两者存在一个很大不同，在信用租房中是租户、房东、中介、贷款公司四方关系，所有权和使用权分属于不同主体，当所有权人收不到房款，四方关系就会土崩瓦解。中介公司当然可以利用信用租房空手套白狼一次性获取大笔资金，很容易类似于黑中介卷款走人或者资金运作亏损无法填补，无论哪种情况，最后的受害者就是租客与房东。

目前的情况，如果合同中没有约定解除租房合同时停止借贷协议条款，建议租客尽量接着偿还贷款，因为仅因较小金额影响征信记录有些因小失大。而房屋租赁合同属于双方自愿签订，房东无权要求租客在租赁期内退房，租户与房东的损失都只有找中介公司解决。