如何解读严禁城里人购买农村宅基地建别墅？

<>点评：当下，城里人有了钱，嫌城市拥挤，空气质量差，想去乡下买地基建别墅，运气好遇上拆迁还能大赚一笔；而农村人为了子女能接受好的教育，享受好的生活条件，拼命往城里挤。这就是围城效应！但是，村里人进城买房满足条件是可以的，城里人买宅基地是万万不可能的！

国家发改委明确指出：城里人到农村买宅基地的口子不能开，严格禁止下乡利用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆。《意见》允许农村集体经营性建设用地入市，允许村集体依法把有偿收回的闲置宅基地、废弃的集体公益性建设用地转变为集体经营性建设用地入市，盘活农村存量建设用地。

农村的土地就是集体所有制，农村宅基地制度现行的模式是不允许非农村户口购买。博主的户口还在村里，虽在济南市区买了房但一直未迁出，之前有朋友相中了村里的一套大院宅子，超便宜只需6万元，欲购买，却被制度挡了道，只能饮恨！而爸妈也喜欢住在老家，有院有地自得其乐，县城的好房子常年空着，只在过节的时候回去住一下。村里除了看病、购物不算方便，其他都很舒适。吃着自己种的粮食蔬菜，日闻鸟鸣，夜观星空，足以释放压力～这也是城里人想买农村房子的原因。

当然，意见并没有阻碍农村集体土地的发展，正在积极推动集体土地入市，盘活农村存量建设用地，更大限度满足农民生产生活需要。比如，合理规划乡村旅游，建设城乡商业中心等，但城里人还是断了下乡买房这条心吧


<>点评：
任何一个政策的出台都是有原因的，看上去都很合理合情，但反复论证必能找出其中的利敝。为什么城里人到农村买宅基地建房子？原因很简单，农村的地价不值钱。建房化费少，而且远离城市的燥闹，这种情况凡是到过浙江的人都有同感，浙江山多，自然环境优越，他们的住房都建在山角或岭沟，都是各式各样的小洋楼，可以说家家都有自己的风格，虽不整齐，但不影响人家居住，而且别有一种韵味，是那种自然型的，各方面设施也不少，拿到北方就是别墅。少说值七八十万。。
北方的房子多平房，造价低，虽面积不小，但不实用，’天冷天热都是问题，其次农村建房多无排水排污设施，卫生也成问题，因此，城里去农村买房的很少，或沒有，原因：一是农村的房子有不确定性，有卖房权而无卖地权，二是农村有农村的规划，高矮宽窄有一定尺寸，前后左右有一定要求，并不是你随便买个宅基地就可以建小楼，三是农村日常需用设施都比不上城市，污染也很严重，谁肯化重金盖座不升值的房子？
正因为农村房子不值钱，也没人买，所以许多进城居住的农民，仍保留着自己农村的房子，不是他们不卖，是贱了不值的卖，贵了根本无人买，:而且农村也有规定，每家只准一处宅子，综合一比较，若农村都建成设施齐全的多层小楼，我相信许多人不会去城里买房。而且当今农村的旧房闲置也己成问题，若农村也和城里一样拆迁有丰厚的补尝，才是农民之福，其它都是于农无益。



<>点评：谢谢先生邀请！回答问题前，发挥想象力，先用一个村子设计一个场景，这个村上住着五十家人，城市里去农村买宅基地修别墅盖会所，肯定不会选地理位置不好的，选也要选背山靠水的土地修别墅、盖会所对不？

城市里什么样的人才在农村买宅基地修别墅、盖会所呢？恐怕是钱多烧的，买来宅基地修别墅、盖会所也不会是自己住，有钱人城市里没房子住吗？非要去抢农民的宅基地，卖掉宅基地的人拍拍屁股去城市里买房生活去了，剩下的几十户农村人家，整天看着大别墅会怎么想？若是别墅、会所在招些贪官污吏、下三滥，那几十户农村人家还怎么活？有文化修养的人都克服不了自身的贪婪，攀比心理作祟进去坐班房多了去了。

农村攀比心理更严重，这也只是一个村，城市里的人去农村买宅基地早些年不是没有，大家都说现在的农村人大不如以前了，为那两小钱儿啥都敢干，怎么没人问为什么呢？若是国家不禁止城市里的人购买农村宅基地，牵扯的不止是粮食安全问题，会爆发所有不该发生的乱象，这就像农民工进城打工，滋生的家庭分解、留守儿童、抢劫、涉黄、吸毒、贩卖人口等等社会乱象。

历史上许多不该发生的动荡大多是由农村发起的，一个火星就能烧起熊熊火焰，必须遏止城市里有钱人的贪婪，举双方赞同国家这个举措，致敬老尊师们！杀伐果断真是好样的！谢谢！祝健康快乐！


<>点评：1、首先得明确该问题与历史中土地兼并有所差异，古代以土地作为主要生产资料，如今讨论的宅基地主要关系到农民的住房问题，不涉生产，也未讨论耕地问题；2、农民是近二十年来住房改革的受害者。农村宅基地与城市土地之间的剪刀差扩大，使得进城农民要以更高价格购买城市住房，而无法享受到土地升值带来的价值。看着城里人靠拆迁暴富难道农村人就不配享有这种机遇吗？3、户籍、宅基地流转限制不突破，打破城乡二元结构也就无从谈起。农村宅基地长期无法升值，必然使得人口、资金流入大城市。依据马太效应，强者恒强，农村将会凋零。试问农民不选择购买城市住房以待升值，难道静待当前修建的农村住房贬值吗？4、逆城市化是经济发展到一定阶段的必然产物，富人追求更舒适宜居的生存环境，在农村置房，客观上将促进农村相关设施建设，推动农村发展。5、涉及土地财政问题，不开放农村宅基地流转，人口聚集城市的房价就会一直走高。如香港模式，一边住着鸽笼，一边空着大批土地。6、问题核心在于政府如何规范市场行为，不至于发生开发商强征农村宅基地、住房用地侵占耕地等问题，遵循买卖自愿原则。至于失房农民得由社会保障进行兜底，这就又是另一个问题了。


<>点评：，建普通住房也不可以，因为城里人根本不能购买宅基地。
建设用地分为集体所有和国有两种，宅基地就是农村的集体所有土地，当然个人拥有的是土地使用权。
在住房分配的年代，城里人享有在国有土地上单位或公租的福利住房，农村则没有这种待遇，但有宅基地，两者不能同时或调换享有。
如今城市的住房早已商品化，农村和城里人都可以购买，但有一点没有改变，属于福利性质的宅基地和公租房，两者仍然不能调换。
这里仍有一个受惠范围的问题，农村几乎每户都拥有宅基地，而城市规划出大部分住宅土地资源来建商品房，公租房比例相对很少，城里人能住上公租房的不多。
随着城市化进程，众多村民搬到城市居住，若取得享有公租房资格，而又继续拥有宅基地，就更加突显了＂有房无人，有人无房＂的情况。
事实上能建别墅的人不会差钱买房，但真正差钱买房的，能不能在乡村拥有一个普通住房？城里人愿意到乡村居住的也大有人在。如果暂时还不能，那么更应该加大公租房的比例，扩大受惠人群。


<>点评：说说一小点看法
随着中国的日益发展，小康生活渐渐实现，总体来说，城里和农村的差距越来越小，农村空气清新，基础设施完善，与此同时，城里由于被空气污染，交通住房人口等的问题，让一部分人选择到乡村置地办房。
对城里人来说，是满足物质需求的基础上的精神层面的追求。在满足个人欲求的背后，隐隐透露出不平等的社会本质，富人有能力这样做，从他们的角度来说，这样没有错，过好生活本就是每个人最基本的愿望。在此绝是不仇富心理。只是这样对农村的人来说，可能会出现占领土地的情况，城里人带来客源市场引发当地相关产业的出现和成长，可能会驱使农民从事第三产业，影响农业的发展，这就伤筋动骨了。毕竟中国以农为本。
城里人走了，城就空了。如果放任这样的现象，走的人渐多，那城里谈和发展，这与当前中国向前的发展不符，我们还没到西欧国家的发展地步。
国家现在不是做了很多工作带动农村的发展吗。



<>点评：
我是农村的，仅仅发表一下我的个人观点，这个首先我们要正视一个问题，农村的年青人基本到城里打工了，基本在农村的地大部分已经荒了，留守的基本都是老人，没有多少劳动力，不是所有人通过努力奋斗就能能在城市里买的起房的，利用合理的资源来发展不是很好吗？
作为水田严禁用于建筑用途可以理解，但是政策还是需要人性化，城里房价贵，现在开始向农村发展了，为什么要限制，有考虑过奋斗一生买不起房的角度考虑吗？农村发展起来不好吗？在不影响农作生产的情况下把农村发展起来，不是把资源跟有效的利用了吗？
有些人很可笑的站着说话不腰疼，粮食没人种了，又要靠进口了，我很想说你知道辛辛苦苦劳作的粮食多少钱一斤吗？你又有去农田劳作过吗？你知道看那点农作物养活家庭多不容易吗？你知道农村父母为孩子上学省吃俭用的过着什么日子吗？
个人观点只要不是水田的话，是可以适当利用起来，让农村发展起来的。


<>点评：宅基地一般来自于耕地。如果，城里人大量涌入农村，农村耕地就会大幅度缩小，粮食和蔬菜都会减少。现在农村没人住的地方，也几乎都是荒地，有人住的地方，就有人种地。但是城里人建别墅，可不是来农村种地的，而且别墅多，地就都没了，还种什么？而且农村的地，分散、不好管理，城里人也需要工作，根本没法种地。
其次，即便是不在农村建别墅，也不一定就在城里买。
还有，到农村建别墅的，肯定是找各方面都自己觉得比较中意的地方，结果是有些地方会扎堆，有些地方无人问津。
至于经济方面，基本也没多大可能，原因是，农村不具有城里的条件，只能在农村有的优势上面下功夫。
既然城市都生产过剩了，还到农村生产什么？城里又没有土地可以耕种。长远考虑，依赖进口，到时候，进口不到，就只能挨打了。但是，这都不需要到农村建别墅。


<>点评：严禁城里人购买农村宅基地，类似从前农民严禁拿粮食到城市里去卖，严禁投机倒把，不许做买卖生意，是一个意思吧，从前全中国的农民只许耕田，日日夜夜守着那丘田，粮食只许卖给政府，不许贩卖粮食，农民天天吃不饱，才二毛钱一天，自己辛辛苦苦喂一条猪，政府不准自己杀，只能送购猪，猪肉送到城市里，给那些干部工人城市居民吃，主要是怕变资本主义，国家翻了天，掌握不了政权。现在又怕没耕地了，怕人多少粮食，其实现在农村和城市生活发生了翻天覆地的变化，农村水果蔬菜自己种的多，鸡，鸡蛋，鸭子，鹅，猪，粮食等都有，一般吃一碗饭就饱了，把平原地区做大形农场种粮食就可以了，我去年七月去湖北天门，看到大片大片土地都荒了，在农村好多的空地，如果改革开放把农村那些空地建房，土地也不荒废了，经济也发展了，只是政府怕又好了农村，把城市冷落了。


<>点评：个人认为当前既以后城乡二元化还应当单向保留。
对进城打工以及创业的农民，以及留守在农村的农民而言， 宅基地是其极为重要的物权，也是其可能希望返乡时的保障。
城市生活环境生活成本的攀升，导致中高收入的城市人口，希望利用自己的财富地位，使用低廉成本获得优质生活环境。
在大部分农民没有意识到宅基地的财富价值时，没有政策限制将导致农民可能面临失去“居者有其屋”的基本生存保障。
不仅要限制城市向农村的居住转移，防止农民再次沦为资本的受害者；而且要防止出现政府过激盲目的动用这块属于农民的奶酪，甚至不法侵占剥夺农民的宅基地自由使用权。
“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽开颜”，要实现有恒产者有恒心这一国策，就从保护农民的土地承包经营权和宅基地使用权做起！


<>点评：中国的宅基地已经够乱的了。

我国的宅基地制度要求“一宅一户”，即农村家庭户口本上的所有人只能共同拥有一处宅基地，并且农民只拥有宅基地的使用权，即居住权。但是在实际操作中，尤其是在东部富裕地区，农民把宅基地建成多层住宅、多层别墅的非常多，并且随意将宅基地上的房子用于出租，有些还悄悄转卖。而在贫困地区，大量的宅基地被闲置，有些上面还有房子，有些连房子都塌了。

目前，国家正酝酿宅基地制度的改革，把农民宅基地的乱象梳理清楚已经很不容易。如果这时候城里人，甚至资本再进来插一脚，必将给宅基地改革带来更大的混乱和困难。

所以，对于想趁着改革吹风期到农村非法牟利的人和机构，肯定是要先行警告的。


<>点评：因为我党在建国后的三大改造，将所谓地主私人之土地收归国家，后来人民公社会，大跃进导致的大饥荒，农村生产凋敝，为激发农民积极性，提出家庭联产承包承租经营，并明确农民拥有农村土地集体所有权，可以分得一份土地红利，如果现在允许集体所有土地交易，而不经过集体或者国家的土地部门“过税”或“出让金”，国家讲一步一步丧失农村土地集体所有的性质。听起来这个国家发改委的意见比较荒诞无理，但就是在我们这样一个荒诞的制度下，才显得理所当然。所以，这个意见很有可能抹杀前期所有关于农村集体土地入市的说法，要么就和国有土地一样，先将农民集体所有土地收归国有，国家收出让金卖给企业或城里人，这样就相当于今后没有农民的土地权力，一次性由政府买断。


<>点评：本来城里人就不能买农村宅基地，又何来建别墅？农民花个几十万修个房子，然后出去打工买了城里的房子，农村的房子没人住，想卖也卖不出去，因为城里人不能买农村的房子。这让许多农村的房子闲掉、废掉。城里人想在农村买个房子养个老，然而没有法律的保护，不敢买。而农民的几十万在荒废的房屋中一点点灰飞烟灭。表面是在保护农民的福利，实际是没有一个赢家。对城里人没有好处，对农村的依然没有好处。对政府仍然没有好处，只是让农村的资源一直闲置下去而已。确权了农村的宅基地后，把宅基地的处置权还给农民，允许这一部分资源流动起来，根据村民自己的选择来进行处理，允许城里的人购买其使用权，也分流了城里人对住房的多样化需求。自然地流动，会更健康一点。


<>点评：其一:一旦放开农村宅基地...城市地产必将受到严厉冲击...随着汽车?? 的普及这已经成为现实，尤其是一些白领，有文化品味者，必会率先进行...在城市买一个“鸽子窝”的价格，在郊区农村能盖一处带院子的别墅...空气清新，周末带领一家人和朋友聚餐、爬山...这才是生活！其二:会造成最直接的贫富差距...如果一旦放开，城市近郊一些农村会被集中买断...修建完后会形成两个世界...一边是有文化品味的白领层非常有情调的别墅群...另一边是破破烂烂的农村原住户...两边泾渭分明的情景，会从心里让广大农村人觉得社会不平等...造成不和谐的，不利于社会团结的影响...所以中国政府不会同意的...


<>点评：农村的土地，都是属于口粮地，是村里人每年不断的耕种口粮，来供应每个城市的食用，因此，劳动者是最美的天使。其次，城里人在每个城市里收入都非常的高，在城里也有属于自己的住宅。甚至，都会有几套房子。那么问题来了，既然有高收入，有住房，那么还为什么来农村占用宅基地呢？是不是城里不能炒房了，开始移动农村了？你们可知道，在城里人有几套房子的时候，我们却一间住房都没有，你们可知道，由于收入的差异，房价不断的上涨，有多少人只能租房居住？你们又可知道，炒房者有多么的可恨，可耻？我觉得限制的非常好，非常对，我永远都会支持这种限制！


<>点评：偶然看到《物权法》里的规定，（当然不是原文）农村宅基地为农业户口或者村民的住宅建筑使用，城市户口的居民对于宅基地没有处置权，可以租借。就是即使你自以为花钱买了地皮，也没有权利和享受到买卖的义务，这快地不属于你，不能继承也不能买卖，那弊端就包括万一这片地被收购，收购方和国家都可以不给你补偿款。那么建别墅意义何在？如果只是为了青山绿水和新鲜空气，还不如租个大点的农村民宿或者整个院子来住，可以适当延长租借期，适当的装修成自己喜欢的风格和格局，这样更妥帖。其实禁止城市人到农村宅基地盖别墅，我觉得保护的是城市居民的利益。


<>点评：农村的土地，都是属于口粮地，是村里人每年不断的耕种口粮，来供应每个城市的食用，因此，劳动者是最美的天使。其次，城里人在每个城市里收入都非常的高，在城里也有属于自己的住宅。甚至，都会有几套房子。那么问题来了，既然有高收入，有住房，那么还为什么来农村占用宅基地呢？是不是城里不能炒房了，开始移动农村了？你们可知道，在城里人有几套房子的时候，我们却一间住房都没有，你们可知道，由于收入的差异，房价不断的上涨，有多少人只能租房居住？你们又可知道，炒房者有多么的可恨，可耻？我觉得限制的非常好，非常对，永远都会支持这种限制！


<>点评：第一个保护耕地，保护农业的基础。城市人口那么多，而且有钱人也多，都跑到农村建别墅做产业了，那岂不是把农业变成了商业？农业是最最基础的——民以食为天。这个是有一个底线不能丢的。第二个也是为了限制有钱人进一步剥削穷人，拉大贫富差距吧。城里人花几万块钱买下土地建房子别墅，又不可能真的长期居住，到最后还是以几十万或者几百万的高价卖给农村人或者出租给农村人。相当于有钱人多了一个投资项目，而农村人却失去了原本增值的固定资产。说不定成为富人剥削穷人的新兴手段，到时候贫富差距进一步拉大，穷人就更没有生存空间了。这样迟早药丸


<>点评：
在工业不发达的时期，一直是农村和农民支持城市的建设，但他们获得的资源，如：教育，医疗，生活质量，空间视野，商业机会远逊于城市人，而承包土地和宅基地是农民的唯一优势！
改革开放以来先富起来的多是城市人口，他们在经商，置业等方面获得的红利远多于农民，如果用城市先富的优势去挤压劣势的农村，而不加管制，资本会把农民挤的没有退路；
于国家来讲，农村、农业、农民的安居乐业是稳定的基础，如果允许宅基地买卖，一部分农民将会失去安居的基础，于农民是不公平的，与土地政策是违背的，于社会是不稳定的诱因！


<>点评：谢邀，制度严不严，关键看监管，必须赞同并监督实施。
土地是生命的孕育地，也是粮食生产的基础，18亿的红线到底有没有触碰？多少土地兴建了工厂盖了房子，多少土地退耕还林还草了，盖房子、修公园、建开发区的土地是从哪里来的？我不知道，如果再出现城里人购买集体宅基地建别墅会所，我们的粮食只能攥在别人的手里了！
实际上，只要坚持村民宅基地不得买卖，买卖无效，并由国家没收使用权，在继承方面也要禁止非集体成员继承宅基地使用权，确保耕地面积达到国家规定的目标。


<>点评：
关于如何看待这事儿，个人认为：制度设计肯定丝丝相扣，木问题！重点在于监督到位程度如何。
大家都知道农村的宅基地一般来自于耕地。若大量城市户口的人涌入农村，农村耕地毫无疑问肯定大幅度缩小……
其次，在农村即使建了别墅的人，也不一定就在别墅里住，也是一种极端浪费；因此这事儿更需要从舆论的引导上加强疏导。
最后就是，既然出台了严厉的制度，就应该加强最严的监督与处罚，罚的使违法者倾家荡产，肯定能制止其行为。


<>点评：城里人到农村买宅基地盖房子政策上是不允许的。为什么？因为宅基地是属于农村集体所有的，只有具有农村集体经济组织成员身份才能依法依规取得本集体经济组织宅基地的使用权，这是集体经济组织成员特有的权利，而且原则上是一户一宅。所以，城里人到农村买宅基地，现行法规政策是不允许的。如果城里人买了宅基地，在上面盖一个别墅或者搞个私人会所，那更是不允许的。这是我们国家法律规定的，宅基地的所有权是集体的，资格权只有集体经济组织成员才有。


<>点评：农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。对于存在出卖、出租或以其他形式非法转让房屋的，不得安排宅基地。
宅基地使用权转让
1、宅基地使用权不得单独转让，有下列转让情况，应认定无效：
(1)城镇居民购买;
(2)法人或其他组织购买;
(3)转让人未经集体组织批准;
(4)向集体组织成员以外的人转让;


<>点评：此标题是模棱两可让人无法理解缺乏政策依据水准模糊。城里人买宅基地使用权消除闲置房子提振经济城乡一体化补农村短板。92年小平同志南巡讲话后我国已进入市场经济阶段。让一部分人富裕起来之后再实现共同富裕。是党的十九精神之精华也是中国梦。农村人要富起来这是大势所趋也是必须的。为什么农村人的财产迟迟入不了市场，还要等待何时百姓需要变现房子，怕‘‘烫手山芋’’别当干部。‘‘当官不为民做主不如回家卖红薯’’。


<>点评：关于泰兴市吴云、陈鹏涉黑团伙的举报信
——扫黑除恶正义之剑何在？!
尊敬的各级领导：
举报人：程军，男，汉族，1981年2月20日生，联系电话：
被举报人：吴云，男，汉族，1981年8月10日生，联系电话：
被举报人: 陈鹏，男，汉族，1975年6月1 日生，联系电话：
举报事实与理由：


<>点评：这至少说明了一点，中国的土地供应还存在着某些不合理的问题。若非如此的话，供给无处不在，且可以很轻松的获得，人们想要建筑自己的郊区别墅，还有必要这样绕着弯子去寻找土地吗？也正因为我们政府的土地审批与土地供应统死了，才使得一些人不得不这样去农村寻找宅基地。事实上，中国有着大量的闲置土地，它们完全可以用来供应市场需求。只不过，在土地供应的管理上，更加科学严谨一些也就是了……


<>点评：国家都是为了自己的，没有彻底考虑到农民的利益，农民不能一直在乡下务农，城里人有条件也可以改善自己的环境，如果要是两极化很容易造成群众的战争，主要是农民耕地可以满足了中国人的粮食需求，也就是生产机器？？我觉得买卖这个是双方的，有钱不能让农民妥协卖地，只有可能农民不想种地了想去城里买房才想卖地，如果不让卖农民一直在农村对他们而言也不是什么好事吧…可能我不懂，求轻喷


<>点评：首先你得理解 我们二元土地制度 城市土地制度和农村集体土地制度

虽然在城市规划中 征用农地时常有转换 但那是国家行为 并且以货币补偿或安置费房的方式补偿
泾渭分明的制度绝对不允许外来个人 企业去侵占农村集体土地！

虽然现在在提倡土地流转 产权分离 但没有形成完备的制度和退出机制 绝对不可能 轻易买卖农村集体土地！



<>点评：城市人如果下乡建别墅，会翻起第二场资金圈地运动，反而让社会主义公有制土地退化成资本主义私有制土地，严重制约社会发展！
最终人类社会会归入无宅基地运动住宅，让土地回归自然，让生态优化。现在宅基地已经严重恶化生态，必须严厉禁止城市人下乡买地建别墅！
当然要提高社会精神素质，必须大力宣传广义唯心论，宣传我的天堂漫游记，才能防微杜渐！


<>点评：第一，中国现在的政策是发展城镇化，城里人到农村买房不符合政策。
第二，目前城乡收入差距较大，城市人大量买农村房会进一步挤压农民的生存空间。
第三，目前农村的宅基地是国家免费提供给农村家庭的，如果转让不好定价，同时给国家带来税务损失。
第四，城里人买别墅意味着耗费大量的资源，对农村的环境和有限资源带来冲击。


<>点评：

此文全属猜测估计。

这可能是国家长远发展的一部分。
未来依赖务农为生计的人口会愈来愈少，随着愈来愈多，愈来愈完善的城市建设，人口会迁移到城市，甚至跨省地迁移，事实上也有政策让合资格的人迁户口，记忆中有杭州、成都、天津…



<>点评：怕出现新的圈地运动，到时整个土地生态贫富差距土地改革全失败了，那又会才出现大地主大资本家大官僚，革命先烈曾经的努力就白费了，虽然现在也有大官僚、大特权、大资本家，但目前还没有大地主，如果富人有钱人有权人控制一切资源，中国的社会主义性质就变了，现在就很危险。


<>点评：农村宅基地带有福利性质（没有土地出让金），只有村集体成员才能享受，城里人一般属于非村集体成员，当然不能享受这种福利待遇。城里人在农村宅基地建别墅，一是他们没有这种资格享受宅基地，另外一方面建设别墅的行为破坏了城乡规划建设。


<>点评：宅基地是集体资产，只有这个集体里的人才可以分配权益，集体土地也是赖以生存的根基，不能乱了套。其次，从收入层面来说，如果开了口子，那么资金会大量流入，直接破坏了农业发展。


<>点评：这是国家对农村的一个保护，城里有钱人去农村建别墅是对农村土地资源的一个破坏，同时也是对土地管理制度的破坏，该举措是为了保护农村集体土地