如何界定“民间借贷习惯”？

有观点认为，放贷人收取名目繁多的费用，虚增贷款金额、故意设置不平等条款等明显不符合民间借贷习惯，无论借款方是否明知，就属于套路贷中诈骗罪的“虚构事实、隐瞒真相”，都属于一种非法占有目的。但是，这种认定方法存在一个瑕疵，就是如何界定“民间借贷习惯”？是约定俗成的地方性借贷规则、还是法律法规确定的民间借贷准则？这种概念上的不确定性，会导致司法认定中的随意性。比如在大量短期大额民间借贷行为中，借款人出于对于资金紧迫性的需求（如大量过桥赎楼借贷业务），数百万的资金在几周或者几个月内流转，借款人愿意接受远高于年化利率36%的借款条件，以获取资金流动性带来的更高额收益，这种行为是典型的考虑经济利益利弊之后的理性考虑，其对于高额借款成本的明知，对于国家关于民间借贷相关合法利率标准的规定也明知，就不能表示其是基于出借人的欺骗行为做出的受骗行为。这类案件认定诈骗，是有问题的。