对房屋限购这一政策你怎么看?

时间:2020-07-09 来源:法律投稿
收藏
0条回复


点评:
限购是一种行政性调控措施,是对商品房(住宅)市场需求端进行限制,其本质是对市场的一种干预。
从政策出台的时间上看,基本都在成交量及房价,特别是房价同环比涨幅较明显的时候。
各地限购政策的主要规定一般为:1、对限购区域的设定;2、对购房资格的设定,本地户籍和非本地户籍不同,从2套还是3套还是以上开始限购不同,是对家庭还是自然人为单位不同,未婚(离异)限定不同,认房还是认贷还是认房又认贷不同,对非本地户籍连续缴纳个税、社保的时间及可否补交的要求不同。
不难看出,限购政策的出台初衷是抑制当地楼市过热(主要是房价)。但是,正因为限购是一种行政性调控措施,从过往的情况来看,它都有出台、加码、放松、放开或变相放开。一定时间内可能起到了调节作用(之所以说可能,各地其它对冲性政策及购房环节变相操作都会使这一措施作用弱化),一旦放松、变相放开,楼市热度再起,而且是加码。
最近,有声音提出保留限购政策并将其长期化制度化。这个制度如何设计?各地如何针对差异化跟进不同的实施细则?应该有许多值得探讨的问题。
中央提出:加快住房制度改革和长效机制建设。“多主体供给、多渠道保障、租购并举”是住房制度的方向。
这里的关键是“住有所居”的基本保障如何清晰界定及细则划分,并在此基础上对供需两侧进行对接设计,形成管理办法(切忌留有不明不白的政策尾巴,比如多少年后可以上市交易)。


点评:
“限购令”是指政府出台的房屋限购政策,始自2010年4月30日北京出台的“国十条实施细则”。从2010年5月1日起,北京家庭只能新购一套商品房,购房人在购买房屋时,还需要如实填写一份《家庭成员情况申报表》,如果被发现提供虚假信息骗购住房的,将不予办理房产证。此后,相继有49个地级以上城市实施“限购令”。其实住房限购,古来有之,比如,唐朝卖房“先问亲邻”;明清限购:禁止官员在工作所在地买房。2017年3月份以来,限购扩容到很多三四线城市。
对于限购该不该?有没有效果?应该长期限购还是短期限购,抑或是适时限购,或者说根本就不应该限购?学界、业界以及舆情大众至今依然是争论不休。笔者以为,无休止的打嘴仗毫无意义。实践才是检验真理的准一标准。人们真正关心的不是调控政策正确与否,而是看,通过这么多年的调控,房价是不是真降了,房租是涨是跌了,人们在住房消费上负担是加重了,还是减轻了。从近期的反映来看,人们是普遍不满的,不满的根本原因是房价未真跌,房租却实实在在涨起来了,而且即将出台的房产税又要在消费者头上割一茬韭菜。讲效率,有效果的政策才是好政策,从这个意义上讲,我们房地产调控政策,包括限购政策是不尽人意的,甚至可以说是失败的。诸位大咖,你们以为呢?


点评:
(1)限购是国家为了维持国内房地产市场以及经济状况的稳定,对房地产市场需求端的一种限制,抑制投机投资需求,让房地产回归本真——居住。其本质是政府对市场的干预。
(2)近年以来,国家对整个中国市场投入大量的货币来刺激经济的发展,而房地产作为一种固定资产,本身具有一定的投资属性,伴随着房产财富效应,房企、社会、企业以及个人更多的把房地产金融化,弱化了居住属性,影响到了整个自己的流向,对其他行业的发展造成一定的影响,限购从需求端平抑房价,让资金更多的流入到可以创造社会财富,对社会发展进步更有意义的领域。
(3)巨量的资金需要一个巨量的蓄水池来消化它,同时也消灭一些资金。所以在限购的同时也有很多城市加入限售,来锁住流动性,防止市场恐慌抛售带来大跌。
(4)限购,限售都是为了维持房地产市场稳定发展,国家的一种暂时性的调控措施,等一些社会问题得到平稳解决之后,这种政策一定会逐渐取消。毕竟从道义上来讲,有点不符合现在的自由价值观。


点评:
大禹治水,只用了一个字“疏”。
“地主”是中国人千百年来最想成为的身份,这股憋了多年的劲要不要“疏”?要不要建起大量的房屋去疏导这种需求?水有其固定的归宿,或江河,或化为水蒸气,在不断循环中显现自己的价值。房屋不是,它不动,一个城市遍地都是建筑物,只会变成石屎森林,那些房多人少的地方更令人添堵。
那么就用“限”?限是一种非常手段。要把那汹涌的情绪限制于各种设定的条件之下,希望踊跃的人群能够冷静下来,回复市场的温和。不过这只是一厢情愿,外面那种彭拜的呼声,引发人们无尽的忧虑,以为没有房就会被时代抛弃,令人无不想方设法,穿过种种的限制投入资本的浪潮中。房地产市场波涛汹涌,有谁知道谁最终站回岸上,谁又继续在浪中漂浮?
其实,“疏”不是不行,是“建有所需”不行,真正的“疏”,是把不同使用性质的建筑物,调整规划及用途,租、售等多举措并举。当然,也要疏导心理。


点评:
只有有价值的东西才会采取行政命令限购。房产价值在于城市土地,在中国,不是所有的土地都可以随意盖楼,而是有非常严格的规划与土地性质,统筹规划。正因为有严格的对土地的经营,中国城市才发展得相对更快、更好,城市的硬件变化日新月异。

随着房产财富效应,房企、买房人更多的把房产金融化,并从中获利——这存在合理性的部分,但也存在一些问题,比如普遍的高杠杆对金融系统的冲击。

因此,民间投资往往是不撞南墙不回头的态势,对房地产的持续亢奋买入、抬高房价,造成社会、舆论效应。政府的调控也就应运而生,用强力的行政命令冷冻亢奋市场。

一般而言,调控往往只是暂停键,在历史上,但凡调控,房价会稳中趋跌。但凡调控结束,房地产又会迎来上涨。历史就是这样的循环反复。


点评:
房屋限购政策的目的是平衡供求关系,平抑房价,促进房地产市场平稳健康发展。
房屋限购有其经济学背景,符合经济学原理。因为房价是由供求关系决定的。供不应求房价上涨,供过于求房价下跌。房价不断上涨的原因就是住房供不应求,所以,要平抑房价,就要平衡供求关系,而限购可以起到减少需求的作用,减少供求矛盾,进而起到平抑房价的作用。
有人说限购政策没有作用,房价越限越涨。我认为不能这么理解,不是因为限购房价才涨的。房价上涨仍然是供不应求的结果。限购后房价上涨的原因,仍然是符合限购的住房需求远远大于住房供应。因此,从长远来看,房地产调控只限制需求是不对的,而应该是供求双向调节,一方面减少需求,尤其是投机投资性需求,另一方面需要增加供应,才能从根本上平抑房价。


点评:
对于房屋限购这一政策你怎么看?

限购,旨在需求端控制购买力,以保障真正需要买房的刚需和刚改,一是限制一人或一个家庭购买的数量,二是限制外地人的购买,其初衷是好的。

而且在我看来,限购比限价和限售(后两者带来的弊端更大),是相对合理和人性化,是限制投机、保护刚需的一种手段。没有限购,全国性的炒房团和资本流动,会带来很大的投机氛围,造成社会的不稳定性。

但是限购也会误伤很多自住性的购买力。比如去一线城市打拼的年轻人,没有购房资格。比如单身的人想要换房,需要先卖后买,事实上很难做到。为了破解限购,甚至出现了假离婚、假结婚、真离婚买卖等现象,也是对社会精神文明的一种不利影响,容易造成家庭不稳定。


点评:
评论好坏,就看目标效果是否达到咯!
政策本身是打击炒房投机所带来的房价上涨,造成资产泡沫,增加了刚需低收入人群的购房成本,增加了社会矛盾!
【那核心还是平抑房价】
从效果而言不言而喻了,并没有什么用,而且越长越高!
当然,政策本身是抑制了一部分投机资金的进入,而且也增加了投机的成本!单一来看是有价值的!可是真正造成房价猛涨的原因并不在此呀,房地产整个行业每一环节都是高杠杆,从拿地,建设,销售!并不是因为单单投机客吹高了房价!很显然这个政策并没有起到太大的作用




点评:
房屋限购是诸多调控政策中的一项,如同其它调控政策一样,基本是消防队灭和和筑坝防火功能。不是治未病,没有防患于未然。对此,政府也在反思,国家治理、楼市治理的专家们正在探索一种能长治久安的好办法,好的机制。所以,对限购这种治标的办法,不能简单地说,该不该,要不要。如同治病,有时要先治标,后治本;有时要先治本后治标;最终是要标本兼治,断了病根。


点评:
讲真的,政策不是随便供我们这些人议论得了的,不是某达、某科、某大没雄厚资本力量,也不是某教授、某院士、某名人没文化名誉地位,分分钟媒体凑过来大肆渲染自动宣传,议论能起什么作用呢,为了悬赏金?不如埋头踏踏实实的干点事去努力变成那些人,或者讲点乐呵的段子来得滋润。?


点评:
国家所以住房保障,才出台了相关政策,限购是对炒房者无法进入的策略,惠市房将无限制增长,这是资本市场炒作的一种病态, 所以国家出台了限购政策,掐断资本流入,是有需求的 真正的需求,才可求购,只有这样才能使房价, 回归理性,这是国家对民生的保护。?


点评:
限购好比当年的粮票,在需求旺盛的时候保证供应均衡,平衡市场,采取防止市场供需结构失衡的“粮票”制度,防止影响民生,最终粮票完成历史使命。限购也如此,是个好东西,使用科学有利于民生。但限购区域市场活跃度会下来?


点评:
现在的政策发布很快捷方便,而且传播效率很高,三峡大坝功不可没,全国各地电量供应充足。没有张贴皇榜,印刷传单可以看,也没有村东头的广播可以听。既然如此,那我就用手机4G流量或者wifi看,或者电脑看了。?


点评:
限购政策是中国特色政策,不要忘记了我们实行的市场经济体制前面还有“社会主义”几个字,什么时候一线城市取消限购了,市场经济体制就真正实现了。?


点评:
有一种观点点评“南长安街壹号”摇号事情,ZF对新盘进行限价,实际作用不是让没钱人买房,而是让有钱人和关系户买便宜房。??


点评:
其实,如果不限购,很多人也不会急赤白脸地想冲进去抢套房。房价暴涨以后限购,房票稀缺,大家觉得有房票不买浪费?


点评:
用行政手段来干扰和限制市场经济,终究不能解决根本问题,一旦行政干预接触,交换给市场,房价必然会重回上涨?


点评:
只会延缓房价上涨时间或者延缓下降时间,很难改变供求关系,也无法改变对学区房等稀缺资源的追求?


点评:
限购是对暂时不富裕,但是有机会富裕点人类的保护。
长期看,也是对国家经济的保护。?


点评:
只会短暂抑制房价上涨,限购解除后房价更加涨的飞快而且更离谱?


点评:
只会把房价推向一个新的高潮……
更多的人会买不起……?


点评:
是平衡市场供需,解决市场缺陷,迈向统一市场的必要政策手段?


点评:
限外需,挑精英,稳库存,少则限,降流通,稳房价。?


点评:
越限购的地方越要买,任志强说的?

声明:

1、以上内容来源于法律人士的投稿,目的在于分享更多法律信息;如内容涉及侵犯您的知识产权或其他合法权利,请发送邮件至:kefu@haolvshi.com.cn ,我们将第一时间予以核实和处理。

2、本平台提供的相关信息仅供参考,您在使用时应自行判断其正确、可靠、完整、有效和及时性;您应自行承担因使用前述资料信息而产生的风险及责任。

3、好律师网:律师在线咨询,人工智能法律,24小时专业自助律师服务平台。找律师写合同、打官司,律师24小时提供服务,请上好律师网www.haolvshi.com.cn

相关文章推荐

最新文章推荐

相关知识推荐

评论

还没人评论,赶快抢沙发吧!

返回

登录