最高法院判例：单独提起行政赔偿诉讼的法定条件

《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，上述规定并不是说，只要先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，对赔偿义务机关的处理决定不服，或者对逾期不作处理行为不服起诉，就一定符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。先行向赔偿义务机关提出申请，仅仅是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，并非全部的充分必要条件。侵权的行政行为未经确认违法，当事人向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，对不予赔偿决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人人身权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。
至今没有证据证明，上述行政行为已经被依法确认违法。因此，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。二审裁定驳回当事人起诉，并无不当。整体搬迁决定，以及市政府委托市安监局实施监管行为之间存在利害关系；政府和安监局未履行安全生产监管职责，应承担行政赔偿责任。但是，这些主张均是确定政府实体上是否应当承担行政赔偿责任的理由，并非其单独提起行政赔偿诉讼符合法定起诉条件的理由。以此为由申请再审，理由不能成立。
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，上述规定并不是说，只要先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，对赔偿义务机关的处理决定不服，或者对逾期不作处理行为不服起诉，就一定符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。先行向赔偿义务机关提出申请，仅仅是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，并非全部的充分必要条件。
侵权的行政行为未经确认违法，当事人向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，对不予赔偿决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。
先行向政府提出行政赔偿请求，不服不予赔偿决定，单独提起行政赔偿诉讼的情况下，二审以当事人不具有原告资格、政府不是适格被告为由，裁定驳回起诉，理由显然不妥。
该决定的申请人，当然具有原告资格；作出该决定的是政府，政府当然是本案适格被告。明确被诉行政行为是行政审判的第一要务，只有在明确被诉行政行为之后，才能准确确定原、被告资格等其他起诉条件是符合法律规定。
整体搬迁行政决定和政府、安监局不履行安全生产监管法定职责行为是否具有利害关系，政府是否具有安全生产的法定职责，并非判断本案原、被告资格应当考虑的法定事由，而二审裁定理由欠妥的主要原因就是未弄清本案的被诉行政行为。鉴于本案二审裁定处理结果正确，再审本案徒增诉累，没有实际意义，本案不予再审。
再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款的规定。