大学生打顺风车车祸身亡，司机与平台谁该担主责？你还会坐顺风车吗？

点评：
主要责任一定是司机的，因为他是当事人。平台的责任就可大可小了，看法官怎么判吧。至于会不会因为这件事不坐顺风车？这个问题太可笑了，飞机失事就不坐飞机，火车出轨就不坐火车……走路跌倒还有人身亡呢，是不是都躺在被窝里别出来了？古人有个成语了解一下：因噎废食！


点评：
中国要立法严点，该杀的要杀，该关的要关，这样中国人就不做错事拉。


点评：
正式检视事件之前，先举例厘清一些概念。
一，人与人通过某平台认识/联系，此二人往后私下的交流/联系，跟平台还有关系吗？比如说，透过“附近的人”认识，继后二人有任何纠纷也扯上平台吗？
二，通过平台进行交易，当中是存在着合约的，在三方同意的条文里，存在着“取消”一项，跟“有没有收费”是没有关系的，因为三方皆同意了合约。

事件是一宗车祸。世界上任何国家法例也只能尽量减少车祸，而不可能杜绝车祸。何况机构？追着机构的动机很好理解，机构有一定财力。

不存在合约，平台便没有赔偿责任，这是理。但平台有举证、配合调查的责任。


点评：
这种事情 应该是由平台和司机负责的 平台作为一个网络服务的提供者具有制止侵权行为的义务 采取必要的措施的义务 而“一喂”平台未采取必要的措施 司机一而再再而三的取消几位乘客的订单 并私下联系 实际上就是放任了损害结果的发生。而这件事来看 最主要 是司机危险驾驶 在驾驶过程中玩手机打电话 应该是司机主责 而平台是监管不当 司机私自获取乘客号码 也有一定的责任


点评：
这或许要从交通事故本身去细分责任了。但凡是交通事故，都会由交警部门厘清责任，并以这样一种责任大小去进行赔偿。很显然，此次事故打顺风车的大学生，尽管与搭车司机有了约定关系，但是，若搭车司机本身无事故主要责任的话，司机不应该为此承担过多的赔偿责任。至少在我个人看来，真正的赔偿应该由交通事故责任的主要承担人去负担……


点评：
这个有点恐惧。说实话，我如果自己坐车不敢坐顺风车，


点评：
这个问题在生活中已经不是什么新鲜事了。司机没开好车有责任，乘客选择这样的车也要自己承担风险。而平台也必须给一个说法，因为网约车承载这么多的乘客，平台没有监管，也有失职。这是社会正常的处置方法，也是最妥协的处理办法。


点评：
这个问题很明显啊，当然司机是主责。平台只是起到一个辅助和推广联络的作用，充其量是个中间人…平台并没有下达强制指令或者逼迫乘坐人，死者是有机会取消订单的，然而他没有。既然选择乘坐，就证明主叫和被叫已经达成一致，纯属自愿！进入车内，车辆开始行驶，方向盘握在司机手里，载人车辆由当事司机驾驶，“打酒的冲提瓶子的要钱”难道要冲瓶子要钱吗？


点评：
在其他交通工具不方便或者紧急的时候，顺风车还是首选；能够选择其他交通工具，不选顺风车。毕竟出事的事情，会不断地提醒自己，少往顺风车靠近。出行保证安全第一。


点评：
与其说谁该承担责任倒不如看看是谁的违章。我个人感觉，顺风车女性受伤害的较多，而男性受伤害的几乎寥寥无几，而这次是因为车祸带走了一个大学生。如果是有一方行车违章了那么可以追究行车方的责任，滴滴有没有错这的看法律规定，没错不能硬加，有错必须关停，这种事件已经不是一两次了，就拿2018年说已经好几次了。如果谁也没违章，要找出责任人的话我个人感觉双方都有责任，第一滴滴方：滴滴审核资质如何？有多少年驾龄可以申请？
第二司机方：你有没有违章？有没有超速？


点评：
应该是司机负主责，平台次责…真不敢坐顺风车了，就算平台有得到国家或者城市认证，但注册这个平台的人的人品得不到保障，真希望该加强审核制度


点评：
应该关注的点往前拉一点，与平台交易好还是私下交易好？就像乘坐正规化出租车还是黑的好一样。往小处讲，这是个人选择问题，关于私德;往大处说，关于社会秩序养成。至于谁担责，平台难辞其咎啊，人命关天毕竟。


点评：
依然会做。不论何时，不论何地。存在即有意义。不能因为一件事情而否定所有。易所不欲，勿施于人。


点评：
严格来说，司机和平台不算雇佣或者附属关系，就像主播和平台的关系一样。司机赚钱，平台抽取提成，而不是说平台收钱，再给司机发工资…应该还是先看司机有没有尽好安全驾驶的义务，如果没有，司机要负主要责任。但是这个问题奇怪的是，理清楚责任不就是要商量谁赔钱的意思嘛，可现在不都有保险吗，保险赔就行了啊……


点评：
需要坐，还是会坐，车祸是意外，换句话说，自家开车，还有不小心出车祸的时候，那从此以后不开车吗？


点评：
现在的社会正在堕落。遇事大家都推卸责任，本身就是社会堕落的证据。而堕落的主要原因，是整体规则的不完善，而且从没有人提出完善规则。
如果问责的话，首当其冲的应该是当地政府。
在这种无奈的环境下，大家只能拼运气。别无选择！


点评：
希望以后顺风车能与同行人按照家人的行驶来对待


点评：
我认为主责是司机，平台只是查司机有无证件，是否有诚信等。而这位司机车祸属于意外事故，是他没有把握好开车的安全，如果是所以我认为应该主责应该是司机。


点评：
我认为主要担责的是国家制定法律的人，责任该占80%，在还没有修改完善坐车平台法律之前，我不会坐任何顺风车以及出租车，路程不超过十公里外，走路吧，一能减排废气，对人类有德道，二来增强运动。


点评：
我认为这种情况下，应该司机负主要责任，平台多多少少也应该负一些责任。


点评：
我认为应该是平台主责，平台监管不到位导致的事件发生，而且没有调查司机的相关资质。


点评：
我们还是坚持先辨真伪，再论是非的原则比较好。
是不是平台担责，关键看是不是通过平台约车。

1、如果车主和乘客私下里交易有证据的话，平台还真没有赔偿的责任。私下来交易，就是一种掏地沟，不想让平台赚钱，双方各自减少损失，这也是严重违反诚信行为。
2、这个顺风车不是滴滴，很多人都当滴滴，媒体报道也不说是哪家公司，其实，是大家都没听说过的一家小公司。
3、这件事，责任在于交通事故的责任双方，就看事故责任如何认定，死者乘车无责任。赔偿根据肇事双方责任认定标准。
4、这件事也跟是不是大学生无关。


点评：
我没有看过这个新闻所以我不方便怎么评论。但是司机私自取消平台订单。而跟乘客私下交易，那么这个乘客也是有责任的。


点评：
我觉得平台首先对于司机的考核需要进行心理检测，责任主要看司机的开车是否存在过错来认定具体主责


点评：
我还是会坐的，但是我觉得主责司机，副责平台，这是毫无疑问的


点评：
网约车其实一直是一个灰色产业链，政策的不确定性和整个产业的特性也决定了不容易监管，而司机的审核也有非常大的不确定性，保险的不完善至少在目前无法提供应有的够完善的保险，顺风车既然出来他就是顶着这些压力创业的，接受了资本和市场就应该履行自己的责任和义务，是网约车平台监管不利导致的平台担责任，这个实际案例其实更多的是意外


点评：
太晚真的不建议做顺风车、出于自身安全外出不要太晚回家、要做正规出租公司的车、上车要把车牌号告知家人或朋友，最好分享实时定位。


点评：
所有的顺风车服务，都算是近亲类运作体系，说白了都是破绽百出带病运作，出事早晚而已！靠舆论靠唾沫星子，消停一阵，卷土重来坑人。说多了没用，下一次，类似杯具不会太远。到时再来一波运动式发泄，然后不远的下一次。与现在社会状况也是亲戚，如此多事故和所谓的意外在循环，还没看明白？那随便吧


点评：
司機與平台責任共擔，司機負主要責任，順風車是出行的一種便利，我會繼續乘坐


点评：
司机主责3分之2，平台3分之1差不多了。


点评：
司机主责，平台副责，都有责任。我不会坐顺风车。


点评：
司机主责，平台副则！
司机主责，这个没什么可狡辩的，很明显的事。
而从事件的过程来看，如果不是通过平台，这个学生也不会联系到这个司机，也不会发生车祸，所以，即使他们是私下交易的，平台也不是一点责任也没有的。只不过我觉得比线上交易担责要低一些。



点评：
司机主责，平台次责，顺风车也是交通工具的一种，不能因噎废食，从社会舆论到平台审核和管理，都该再上一层楼


点评：
司机是有主要责任，平台给了司机，安全驾驶是司机的责任，尤其是车上还有其他乘客，出现事故大多数都是司机技术水平有限，还有开车注意力不集中，车速快也是发生事故的主要原因，平台只能说有次要责任，毕竟车不是平台方操作所导致，希望搭顺风车的朋友尽量不要坐这个平台的车，出租车现在也很方便的。


点评：
司机开车出事故是全责呀，而且看报道说事故前在平台上已经退单了，那就跟平台一毛钱关系都没有。


点评：
司机该负责，平台问题不大。国营出租车出问题也很多，只是没那么多人关注而己。顺风车肯定会做，你不能因为走路摔倒而不走路，学校学生打架而不上学。


点评：
司机负主要责任，平台有责任归管，但难免监管不力，如果没有滴滴这个平台 ，换成哒哒等任何平台，风险仍不可规避，因为坏人就是坏人，当初没有滴滴等各种打车软件时，出租车行业也有黑车频现，很多人命案件，只是没有发达的网络平台没有大肆传播，但不代表没有，我大学就遇到过，想来，世风日下，人心不古，挺可怕的。
应该做的是加大司法力度，对犯罪严惩不贷，或许可有效的打击一二。如果犯罪成本太高的话，自然犯罪率就会相应减少，而并非在接二连三的恶性事件后 ，分析谁的责任 ， 然后推诿扯皮，一窝蜂的制造舆论和不安，关键是要解决问题，以每个事件为警钟，避免在发生，而不是马后炮。
(以上个人观点)


点评：
司机负主要责任，平台负次要监管不力责任，不过顺风车还是会坐的。


点评：
司机出发前要求取消订单私下交易那么这事故应该司机作为主责，司机和乘客取消那一刻已经排除了平台自行形成新的交易


点评：
顺风车也应该像滴滴快车一样，增加授权录音功能。

老实说，把“行程录音”强制推广到所有网约车行程中，是不现实的，因为连一线城市的出租车都做不到全面覆盖录音，更别提二三线城市了。

但是，如果是出于风险考量，滴滴要推行全程录音，那我建议是司机和乘客达成一致。

达成一致的路径有很多，比如司机给自己打上一个标签，标注是否可以在行程中录音。对于用户来讲，当我想要约车时，可以勾选“是否选择有全程录音的车主”。这样一来，女性乘客或许会倾向于选择能够全程录音的车主，以增加安全性。同时司机和乘客都有了“主动授权”的行为，避免了平台方对于用户隐私的顾虑。


点评：
顺风车是个好东西可惜被下架了平台监管还是不够到位


点评：
顺风车的盛行本是好事，是可以形成互帮互助的良好社会风气的，司机固然得承担最大的责任，不过由于该一喂平台的监管漏洞而让黑心司机得逞，在事发后却频频推卸责任，因而平台当然也得担责


点评：
谁应该担责？首先要明确现阶段核定权责的主体是谁，交通事故肯定是交警来判定此次事故中的责任，交警怎么判就应该怎么执行，如果当事人对交警的判罚有异议，再向上级机关申请复议或者法院起诉，这才是正常的程序吧


点评：
首先由保险公司，其次是平台的问题，车祸和坐什么车没有必然性的联系，但是还是觉得自己开车好点，但是现在车辆太多，但是路况不好，导致事故，都很遗憾


点评：
首先我们对于责任的归结一定要在法律层面上来讨论，这里面主要问题，其实主要在是一个侵权关系。主要事实就是，滴滴平台的司机载客但是乘客出车祸身亡了。那么现在主要争议点在于，滴滴司机是不是在平台工作，如果是，那么是平台的问题不用说，至于怎么分配责任，那是平台和司机之间的事，平台作为一个整体的侵权人应当赔偿。但是如果司机那时不是为平台工作，自己接私活那么很难认定平台有责任，尤其是主要责任。司机的行为为个人行为，赔偿由交强险出一部分钱，他自己也得出。乘客自身乘坐黑车也需要承担一部分责任。


点评：
首先纠正提出问题的法律关系错误：导致大学生死亡的原因是其搭乘的顺风车与他车碰撞造成，从侵权责任分析，如果交通事故认定书认定责任符合事实，则应当承担责任的是搭乘车司机和他车司机！责任分配是顺风车司机承担主要责任，他车司机承担次要责任。
至于顺丰车平台是否应当承担责任，其法律基础是首先判断顺风车司机与顺风车平台之间存在什么样的法律关系；其次还应当判断大学生与顺风车平台之间存在什么样的法律关系；再次还要分析大学生和顺风车司机之间存在什么样的法律关系。
只有依照事实认定上述三个法律关系才能依据《侵权责任法》相应条款规定，认定谁是否应当承担责任和承担什么样的责任问题。
假设顺风车平台应当承担责任，也是法律规定的替代责任（平台与大学生死亡不存在因果关系）；所以本案的焦点问题是1.顺风车司机是否是顺风车平台的使用人；2大学生与顺风车平台是否存在运输合同关系。




点评：
如果有同行的伙伴白天的话也可以考虑，但晚上一个人坚决不考虑，不要有侥幸心理，任何一个家庭和个人都承担不起意外！安全第一保护好自己，尽量减少危险因素！


点评：
如果取消订单私下联系，责任肯定是司机得，关平台屁事


点评：
人生本就是世事无常，谁也不知道会遇见什么事，但我觉得我依然会坐，生活所需。但我们应该牢记身边那些“例子”提高警惕，尽量避免各种危险！对于负责问题，我认为双方都有责任，毕竟交通规则和法律条例都摆在那。我希望双方都应该履行自己的责任，不要互相推卸，都该对“小王”的死亡负责，希望舆论让你们自省，希望这些事能得到社会的关心


点评：
平台有监管不力的责任。司机有直接责任。但该大学生作为一个成人，该为自己行为负责。故而有认为应协商解决，各方担起自己的责任，尽快解决问题才是王道。名博曝光


点评：
平常不怎么坐顺风车，不是因为顺风车不好，如果出门坐车的话比较随性，顺风车的时效性不是太好。
这件事至少我看来首先，和顺风车能不能坐没有什么关系。这是车祸，车子行驶在路上本来就有发生车祸风险，主要看交警的责任认定。
其次，平台责任的方面，如果司机和乘客私下交易的话，那平台还真没什么责任。有的说平台的监管问题，这个个人认为网络平台和司机之间的关系并不能做到一般公司和员工之间那种责任关系，但这只是个人看法。我觉得这个平台的危机公关员工需要改进。。。
总而言之，如果真有需要坐顺风车，我应该还是会坐。顺风车作为中国唯一真正能称得上的共享经济的事物，本身是没有问题的。


点评：
那应该是顺风车平台负责，顺风车车主建加入了平台，邢台也收取了一定的佣金，就应该担主责。


点评：
某某在某国病亡，某国该负责吗？大家还去某国吗？


点评：
就交警判定的事故责任人来讲，司机应予以赔偿。不是平台订单则其与公司毫无关系，而且司机与乘客在上车前已经达成共识。


点评：
交通责任该怎么划分就怎么划，平台就是连带责任，顺风车这种自己不出发票的哪来的责任？就是拼车论坛而已


点评：
交通事故而已，跟平台有什么关系呢，一出事都去找平台的问题还不是觉得平台有钱 司机才有几个钱，，，但是该平台负责的必须负责，不能乱安罪名，，车是正规的 手续正规 司机有照 出现其他问题好像不管平台的事吧，， 其他司机跟顾客怎么收款的问题那是司机跟顾客的问题，私信付款 人家平台还损失了呢


点评：
还会，什么出行方式都有风险，不要谈网约就变脸。


点评：
关于家属提出的相关司机违规交易一事，相关顺风车运营平台当然应当承担起相关责任：如果相关平台对其下属司机管理得当，这样违规交易的要求司机就不会提出来；此外，关于相关顺风车司机在本次交通事故中的责任，也是相关事件的一大讨论热点，对此，我认为：相关顺风车运营平台应提高招选顺风车司机的标准，不应当让不符合标准的司机上岗；最后，对于相关顺风车平台在时候与相关受害者家属的沟通态度的问题：相关运营平台应当正面承担起事件的相关责任，以改善对于其品牌下用户的使用体验，另外，如果相关事件涉及到相关法律问题，毋庸置疑，相关运营平台也是应当依法承担相关法律责任的。


点评：
个人认为司机应该是主责。毕竟平台只是提供双方交易的中介，打个不恰当的比方，就比如你在淘宝上购买了不合格的产品而受伤，那应该是淘宝负责还是厂家负责呢？
顺风车有个尴尬之处就是保险公司的赔付，很多顺风车都是非营运车辆，如果通过搭载其他人而获利的话，不知道会不会影响保险理赔！


点评：
个人觉得顺风车是一种趋势，不管你坐不坐，她都会来。建议提高平台审核门槛及严格认证制度，实时定位。这样大家都会安全一些！


点评：
额，我前几天忙，没有关注新闻，顺风车做不做，也不能一概而论，看情况决定吧……


点评：
订单都取消了，肯定是司机担责啊～司机和大学生联系的时候肯定还打了电话的，是不是还要追究移动或者联通的责任？说要取消顺风车的都是因噎废食的沙雕！根本就不用理这种没搞清楚事情根本原因的傻逼～


点评：
第一他们属于私下交易就不管平台什么事情了，平台没有收钱现在出事情了就先找人负责？也不是说没有责任，这司机起了贪心，这谁也想不到平台有责任，但大部分应该那个司机，如果是平台下单肯定平台主责任，但现在是司机私自交易，所以主责任就落司机上了，平台他没收钱凭什么给你但责任。这问题他只问谁的主责任，其他的我暂时就不说了，后面这个，有顺风车坐啊，为什么不坐，难道别人出了一次事，我就一辈子不坐了吗？真是的


点评：
大学生是车祸身亡，既然交警已鉴定司机为车祸主要责任人，自然车祸造成的死亡也是司机负主要责任了。平台没法保证司机不发生车祸吧？人生难免有意外，发生意外后，如果责任人拿不出钱 ，有也等于无，及时购买意外伤害险更稳妥。


点评：
从法律角度看，这是道路交通安全法下道路交通事故责任已明确的情况下，涉及司机、网约车平台谁应该对死者及其家属负责任的问题。就民事责任而言，司机的责任免不掉，要对死者承担民事赔偿责任，网约车的盈利模式多种多样，但万变不离其宗，依然是经营者的一种商业模式，乘客是它的消费者，除了履行合同法层面的义务之外，还必须履行消费者权益保护法规定的经营者和消费者应负的安全保障义务。还有就是驾驶人的信息有没有筛查过、是否具有遵纪守法的能力、是否具有运营车辆的能力？车况是否满足出行安全需要？平台对车速过快的车主有无尽到提醒义务？为了确保乘客的安全，这些都是经营者需要关注或审查的，若消费者由于使用经营者提供的服务而导致死亡的，经营者必须支付伤葬费和死亡赔偿金。


点评：
车祸这种事情，纯属运气。至于谁的责任。还要交警判断。该谁谁。


点评：
车祸和坐什么车并没有直接关系，只要车子保险保障够完善当然可以做。所以作为平台在车子加入前得担起审查的责任以降低车祸后的赔偿不到位的风险。毕竟顺风车的存在还是能带来不少便利的。


点评：
参照交通事故处理即可，司机和保险公司一起负责，要求平台保证车辆不出事故有点过了，只要它在该司机注册的时候把好关的就尽到责任了。


点评：
按照事件事实对开，有什么好讨论的。想让人吵架多发就说嘛


点评：
1、这不是滴滴的顺风车，滴滴下架了
2、地方上不要坐顺风车，请打出租车。地方上大多数都警力不足，万一出事是没法帮助你的+省会要脸，维稳要求要比地方要高很多，所以相对出事的概率较低。
3、顺风车是个好模式，这件事的发生令人同情，但这件事的发生与顺风车的模式毫无关系。
4、家属迁怒而已，因为大学生有权也有机会选择拒绝乘坐，且身为完全民事行为责任人，与司机私下达成了交易，那么这和平台真的就一点关系都没有。


点评：


这种事故你说找公司赔，难度真的很大。

我们很多人的观念就是，坐网约车发生交通事故，就找网约车平台赔。实际上这种观点并不正确。

发生交通事故，索赔的法律依据有两种，第一是侵权赔偿，第二是违约赔偿。


点评：


一喂急件·一喂顺风车


不知道这个能不能上，但我觉得最少是一个态度，酒驾和酒厂汽车厂商酒店饭店有什么关系？喝酒死人与酒厂和 饭店的关系呢？



点评：
我认为这种情况下，应该司机负主要责任，平台多多少少也应该负一些责任。 这件事情很明确，交警认定司机负事故主责，也就是说是司机导致了广东大学生小王的死亡。为什么说平台也要负一些责任呢？因为司机毕竟是公司的员工，而且“出发前要求小王取消订单后私下交易”的问题也应该被公司重视起来，这种现象对公司而言是非常不好的。一次两次的顺风车事故并不能证明顺风车的设计是失败的，马路上的事故不少，顺风车司机也不能保证自己不会出事故。所以，我以后还是会坐顺风车的。