律师教你借条的“借款人”处有多人签字，到底谁来还款？

2017年3月14日，刘某收到法院传票，通知刘某按时参加张某诉刘某、杨某民间借贷纠纷一案的庭审，并同时送达了起诉书副本等。刘某慌忙联系律师办理委托手续去阅卷后得知，张某起诉刘某的主要证据为2016年7月9日的借条一张。借条内容为借款人向出借人借款10万元，六个月后清偿，未约定利息，出借人处有张某签字，借款人处有刘某、杨某签字。

经刘某回忆，该笔借款的发生实际是由于其朋友杨某因生意周转需要用钱，刘某与张某熟识，张某资金充裕，杨某托刘某联系张某借款。张某同意借款后，刘某、杨某共同在借款人处签字，借款以现金支付，直接由杨某拿去使用。

问题
刘某认为自己并未实际使用该笔借款，他是否应当承担清偿责任？

案情分析
一、刘某、杨某、张某间的法律关系
（一）刘某、杨某、张某三人之间的关系
对于刘某、杨某与张某因“一张借条”形成的法律关系有以下两种意见：
1、张某为债权人，刘某、杨某为共同债务人
张某借出10万元，刘某、杨某共同在借款人处签字。虽，刘某主张该笔借款实际被杨某使用，对于张某而言，刘、杨二人间的内部关系不影响张某向二债务人主张债务。同时，因刘某、杨某为共同债务人，他们对债务的清偿承担连带责任，张某作为债权人，有权要求任意一人承担全部还款责任。
2、张某为债权人，杨某为债务人，刘某为保证人
刘某和杨某虽共同向张某借款并签署借条，但借款实际由杨某支配使用，刘某实为杨某借款10万元的保证人。借条对保证方式无约定的视为连带责任保证，张某有权起诉保证人刘某要求还款，刘某承担还款责任后可向杨某追偿。
（二）刘某、杨某之间的关系
刘某、杨某内部间的关系如何认定，有以下几种可能性：
1、刘某为杨某债务的保证人
这一关系认定基于三人关系为“张某为债权人，杨某为债务人，刘某为保证人”的情形。
刘某为杨某的债务承担保证责任，由于未明确约定保证方式及保证期间，则保证方式为连带责任保证、保证期间为六个月。
2、二人为共同借款人的情形下，仍存在两种可能性。
（1）二人共同借款，内部形成“合伙”关系
此种情形中，二人共同借款后，借款共同使用。二债务人内部实际可能存在合伙经营关系，借款虽由杨某实际支配使用，但为二人合伙经营事务所使用。
该种情形下，债权人主张债权，二债务人某一人承担全部清偿责任后，可以按照二人合伙协议约定向另一人主张债权。
（2）二人共同借款，内部形成“按份”借款关系
此种情形，二人共同借款10万元，借款后两人将借的款项分为两部分分别使用。最终应当承担责任的是其实际使用的部分。

二、本案中刘某的责任认定
笔者认为本案较大的可能性结果为，刘某、杨某为共同债务人，张某为债权人，张某起诉二人的，刘某与杨某对十万元借款本金及逾期利息承担连带还款责任。
本案中，刘某被认定为保证人的可能性较小。刘某在借条的“借款人”处签字，且未出具任何担保承诺。刘某应当被认定为共同借款人。不管刘、杨二人的内部关系如何确定，对于债权人张某来说，可以向任何一个债务人主张债权，本案刘某、杨某对借款的清偿承担连带责任。

三、后续救济
本案中，刘某如果承担了还款义务，因为其确实没有实际使用借款，刘某可以向杨某主张偿还其应承担的债务。
刘某与杨某显然不存在合伙情形，故其二人的内部关系不应当为合伙关系。而应当视为内部形成“按份“借款关系，至于“份额”的分配，本案中，刘某为“0%”杨某为“100%”。如果刘某向张某清偿了全部债权，则其可以向杨某主张归还杨某应当承担的部分，及十万元本金及利息。

律师提醒
借条有多个借款人签字时的法律关系认定较复杂，对于类似本案刘某一样的债务人极为不利，博略律师提醒大家，出具借条时，明确自己在借贷关系中的地位，同时明确债权人、借款金额、期限、利息约定、有无担保等重要事项。